Справа № 22-ц-30235/2010р.                                        Головуючий 1-ї інстанції                                                                                                

                                                                                         Вікторов В.В.

 Категорія:стягнення суми боргу                                 Доповідач  - Черкасов В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    27 жовтня  2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :

    головуючого    судді   - Кукліної Н.О.  

    суддів                 -      Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.

    при секретарі     -      Каплоух Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» в особі ліквідатора Погорілої Олени Іванівни та товариства з обмеженою відповідальністю  фірми «Фрегат» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ фірма «Фрегат», СТОВ «Іскра», третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору про відступ права вимоги

по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю  фірми «Фрегат», фізичної особи підприємця арбітражного керуючого Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра»  бувшого ліквідатора Погорілої Олени Іванівни  

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня  2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2007 року ліквідатор Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю(далі СТОВ) «Іскра» Погоріла О.І. звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу.

01.12.2009 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ фірма «Фрегат», СТОВ «Іскра», третя особа - ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу та визнання недійсним договору про відступ права вимоги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01 липня  2010 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2010 рок  – в частині задоволення позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» в особі ліквідатора Погорілої Олени Іванівни та товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Фрегат» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу – скасовано, справа передати на новий розгляд до того ж суду іншому судді. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня  2010 року цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Іскра » в особі ліквідатора Погорілої Олени Іванівни до ОСОБА_3 , третя особа -ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором купівлі- продажу — провадженням закрита з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України .

В апеляційній скарзі  ТОВ  фірма «Фрегат», ФОП арбітражний керуючий ліквідатор СТОВ «Іскра»   Погоріла О.І.  просить ухвалу  суду першої інстанції скасувати справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції другому судді, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.    

Суд першої інстанції не прийняв до уваги їх доводи, закрив провадження по справі в порушення вимог процесуального  права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення  осіб, які приймали участь у справі,  дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу  не підлягаючою з адоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі за позовом СТОВ «Іскра»  в особі ліквідатора  Погорілої О.І. до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того що СТОВ «Іскра», як юридична особа ліквідована.

      Судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявним у справі доказами , що на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 11 березня 2009 року СТОВ «Іскра», як юридична особа ліквідована та згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців виключена з державного реєстру юридичних осіб(а.с.123 -126, 131).

     Згідно із п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

        Доводи апеляційної скарги, висновками суду не спростовуються, що цивільна справа саме тільки за позовом СТОВ «Іскра»  в особі ліквідатора  Погорілої О.І. до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу  підлягає закриттю провадженням, оскільки СТОВ «Іскра», як юридична особа ліквідована та виключена із державного реєстру.  

     Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

     К еруючись ст..ст.303,304, ч.2 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.312,  п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319,325 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                          У Х В А Л И Л А :

 Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю  фірми «Фрегат», фізичної особи підприємця арбітражного керуючого ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра»   ліквідатора Погорілої Олени Іванівни  – відхилити.            

Ухвалу   Ленінського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2010 року – залишити без змін.

      Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання  законної сили.

    Головуючий :

       Судді :