Справа № 2-1571/10                                    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    “15” листопада 2010 року   Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

                                  головуючого судді - Вікторович Н.Ю.

                                          при секретарі  - Сальниковій О.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та виконаним,

                                                                В с т а н о в и  в :

     Позивач звернулася до суду з вищевказаними вимогами, посилаючись на те, що 22 грудня 2003 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Договір був укладений на Товарній біржі «Українська» за № 166799. На даний час будинок, в якому знаходиться 1/3 частина купленої квартири підпадає під знесення, вона надала правовстановлюючі документи на квартиру до соціального відділу ВАТ «ІнГЗК», який займається питанням розселення вказаного будинку, де довідалася, що договір зареєстрований в товарній біржі не є правовстановлюючим документом, так як договір не засвідчений нотаріально. Договір є дійсним, оскільки він виконаний сторонами повністю.

     Просить суд визнати угоду купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, укладену 22  грудня  2003 року між нею та ОСОБА_3, посвідчений на Товарній біржі «Українська» дійсним та виконаним.

     Позивач у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

     Відповідач у судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно, проти позову не заперечує. Суд вважає можлим розглянути справу без його участі.

     Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти задоволення позову.

     Вислухав  представника відповідача,  дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

     22 грудня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Договір був укладенний на Товарній біржі «Українська» за реєстраційним номером  №  166799 /а.с.6/.

    Згідно витягу з реєстрації права власності 1/3 частина квартири  АДРЕСА_1  на праві приватної власності належить ОСОБА_4 /а.с.7/.

    Зазначеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають з правових наслідків  недотримання вимог закону про нотаріальне засвідчення договору.

    Враховуючи, що  правочин купівлі-продажу був вчинений, а сторони усі свої обов'язки по  угоді виконали, суд вважає можливим признати  угоду купівлі-продажу  нерухомості  дійсною та виконаною.

     Керуючись  ст. ст. 220,638, 655,657 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 174,175,212  ЦПК України, суд

В и р і ш и в  :

       Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та виконаним про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та виконаним задовольнити.

    Визнати договір купівлі-продажу  від 22 грудня 2003 року 1/3 частини  квартири  АДРЕСА_1, зареєстрований в Товарній біржі «Українська», укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю  виконаним та дійсним.    

   Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

      Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд  м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя