Справа № 2-1134/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

29 жовтня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Артиша Я.Д.

при секретарі Попко С.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири. Заяву мотивує тим, що згідно договору дарування квартири від 29 листопада 2001 року їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. З вини відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають поверхом вище, було затоплено належну їй квартиру. В результаті чого, було пошкоджено стіни, стеля, підлога в коридорі; стіни, стеля в кухні; стіни в кімнаті та стеля у ванній кімнаті. Про даний факт свідчить акт від 02 серпня 2010 року, складений працівниками Володимир-Волинської ЖЕК. Вказане затоплення виникло внаслідок недбалого ставлення відповідачів до експлуатації санітарно-технічного обладнання. Для встановлення вартості збитків звернулась до експерта. Згідно висновку експертно-технічного дослідження ДП «Таір-експерт» ТзОВ «Таір-ЛТД» від 17.08.2010 року вартість поточного ремонту в квартирі внаслідок затоплення складає 8968 грн. Крім того, їй завдана моральна шкода, яку вона оцінює в 1500 грн., оскільки внаслідок залиття квартири була позбавлена нормальних умов проживання, виник дискомфорт, неспокій, що призвело до постійних нервових зривів та постійного пригніченого стану. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 8968 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн., а також витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження в сумі 560 грн., державне мито в сумі -98, 30 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з вищенаведених підстав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши думку представника позивача, який не заперечував проти вирішення справи в такому порядку, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 09 листопада 2001 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Як вбачається з акту від 02 серпня 2010 року, складеного комісією по факту затоплення квартири АДРЕСА_1, при обстеженні виявлено, що приміщення даної квартири затоплено внаслідок безвідповідального відношення до сантехнічних приладів жильців квартири (а. с. 10).

Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 34, яке проведено 17.08.2010 року експертом ДП «Таір-експерт» ТзОВ «Таір-ЛТД» по визначенню вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, повна вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 становить 8968 грн. (а. с. 4-8). Згідно квитанції ВАТ «Ощадбанк» № 4513097 від 05.08.2010 року позивачем ОСОБА_2 за проведення даної експертизи сплачено 560 грн. (а. с. 31).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як визначено ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача 8968 грн. у відшкодування майнової шкоди. Беручи до уваги вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, з відповідачів слід стягнути солідарно 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також витрати за проведення експертного будівельно - технічного дослідження в сумі 560 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 8968 (вісім тисяч дев’ятсот шістдесят вісім) грн., моральну шкоду в сумі 1500 (тисяча п'ятсот) грн., витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження в сумі 560 (п’ятсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 (шістдесят)   грн. та судовий збір в розмірі по 49 (сорок дев’ять) грн. 15 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                                       Я.Д. Артиш