АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-537-в, 2010 года Председательствующий 1 инстанции Горбунова Я.М.
Категория ст.236-2 УПК Украины Докладчик Курило А.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Курило А.Н., судей Емца А.П. и Киселева Г.С., с участием прокурора Жорняк М.С., заявителя ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова на постановление Московского районного суда г.Харькова от 27 августа 2010 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Московского районного суда г. Харькова удовлетворена жалоба ОСОБА_1, и отменено постановление помощника прокурора Московского района г. Харькова от 25 06 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 по факту незаконных действий работников БНОН ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.ст. 146,364,365,366,371,373 УК Украины, а материалы возвращены прокурору Московского района г. Харькова для проведения дополнительной проверки.
Отменяя постановление помощника прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 06 2010 года, суд сослался на неполноту проведенной проверки по обращению ОСОБА_1, необоснованность выводов, изложенных в постановлении, а также на невыполнение указаний суда первой и апелляционной инстанции по проведению дополнительной проверки.
В апелляции помощник прокурора Московского района г. Харькова просит отменить постановление суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, а а материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, заявителя, просившего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы судебного дела, а также материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к удовлетворению апелляции и отмене постановления Московского районного суда . Харькова от 27 08 2010 года.
Как указано в постановлении, в суд поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Московского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении работников БНОН ХГУ УМВДУ в Харьковской области по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 146,364,365,366,371,373 УК Украины.
ОСОБА_1 в своей жалобе указывала на то, что проверка по её заявлению о неправомерных действиях работников правоохранительных органов в отношении её сына ОСОБА_6 проводилась неполно, поверхностно и не объективно, прокурором не была дана оценка существующим противоречиям, которые имеются в материалах дела и были собраны во время проведения неоднократных проверок по решениям судов, не выполнены указания суда при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также в жалобе указан ряд других нарушений, которые, по мнению ОСОБА_1 повлекли принятие прокурором незаконного решения по её заявлению.
Как усматривается из материалов дела, и отражено в вынесенном постановлении суда, при рассмотрении жалобы ОСОБА_1 суд в полном объеме изучил представленные материалы и пришел к обоснованному и законному выводу о неполноте проведенной прокурором проверки по заявлению ОСОБА_1, преждевременности вынесения постановления, и несоответствии его требованиям ст. 99 УПК Украины. Выводы суда являются полными, изложены в вынесенном постановлении в полном объеме, основаны на имеющихся в материалах дела данных.
Судом правомерно обращено внимание на имеющиеся противоречия, в частности, в пояснениях работников милиции, понятых, свидетелей, медицинской документации по факту получения телесных повреждений ОСОБА_6, невыполнение указаний постановления суда, ранее принятого при направлении материалов в прокуратуру для проведения дополнительной проверки, а также на необоснованность и не мотивированность выводов прокурора при оценке собранных по делу данных.
Доводы прокурора, изложенные в апелляции, о незаконности постановления суда, полноте проведенной проверки и правомерности выводов о необходимости отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1, не опровергают правильности выводов суда о неполноте проведенной проверки, и не содержат каких-либо новых данных, которые не были отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, и могли быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены постановления суда.
С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, и оснований для его отмены, по доводам, изложенным в апелляции, коллегия судей не усматривает.
При проведении дополнительной проверки прокурору Московского района г. Харькова необходимо выполнить указания, изложенные в постановлении Московского районного суда г. Харькова от 27 08 2010 года, принять во внимание доводы, изложенные в жалобе ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Московского района г. Харькова от 25 06 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, и принять законное, обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 236-2, 360, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника прокурора Московского района г. Харькова – оставить без удовлетворения.
Постановление Московского районного суда г. Харькова от 27 августа 2010 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_1, об отмене постановления органа досудебного следствия от 25 06 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 в отношении работников УБНОН ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области и о возвращении материалов прокурору для дополнительной проверки – оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи