справа № 2а-2880/10/0670
категорія 2.6.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Іваненко Т.В.,
при секретарі - Духновській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 < Текст >
до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області < Текст >
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, в якому просить визнати дії головного державного виконавця Невмержицького О.О. неправомірними та зобов'язати скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 14.04.2010 року, прийняти виконавчий лист та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1583 по справі 2-а-11905/08 виданого Житомирським окружним адміністративним судом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА на користь позивача коштів в сумі 35079,73 грн. Позивач посилається на те, 14.04.2010 р. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що у виконавчому листі не вказано за якою статтею Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підлягають стягненню кошти в сумі 35079,73 грн. Вважає, що виконавчий лист повністю відповідає вимогам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження".
Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути без її участі.
Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечував, просив відмовити в зв'язку з безпідставністю позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
01 квітня 2010 р. ОСОБА_1 отримала в Житомирському окружному адміністративному суді виконавчий лист по адміністративній справі 2-а-11905/08 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації заборгованості з виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 35079,73 грн.
12 квітня 2010 р. позивач подала отриманий виконавчий лист на виконання до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби ГУЮ у Житомирській області. 14 квітня 2010 року державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) на підставі того, що у резолютивній частині виконавчого документу зазначено певну суму (35079,73 грн.), але не вказано за якою статтею Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" проводити стягнення, тобто дана редакція виконавчого документу унеможливлює виконання судового рішення.
Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) визначається перелік вимог до виконавчого документа. У виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Згідно п.7 ч.1 ст.26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.
Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.
Статтею 28 Закону передбачено, що у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.
В пункті 19 Порядку примусового виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів, або бюджетних установ, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 р. № 609, вказано, що безспірне списання коштів здійснюється органами Державного казначейства виключно з рахунка, відкритого в органі Державного казначейства та зазначеного у платіжній вимозі за кодами економічної класифікації видатків бюджету, які визначаються виходячи з економічної сутності заборгованості.
Згідно п. 25 Порядку безспірне списання коштів, які обліковуються на рахунках розпорядників та одержувачів бюджетних коштів у частині їх власних надходжень, здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів з визначенням кодів економічної класифікації видатків бюджету відповідно до економічної сутності заборгованості. До того ж при стягненні виноситься постанова про арешт коштів на рахунку боржника. Відповідно до п. 32 Порядку арешт накладається на відкриті асигнування, які обліковуються на рахунках загального та спеціального фонду бюджету за відповідними кодами економічної класифікації видатків, та на кошти, які обліковуються на рахунках спеціального фонду в частині власних надходжень у межах загальної суми їх залишку на рахунку.
Статтею 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення. не змінюючи при цьому його змісту. Подання такої заяви зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем правомірно прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого документа. Відмова у відкритті виконавчого провадження не позбавляє стягувача права на повторне пред"явлення виконавчого документа до виконання після усунення недоліків, які стали підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Керуючись ст.19, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 94, 159-163, 167, 170, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовити за безпідставністю
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: Т.В. Іваненко
Повний текст постанови виготовлено: < Дата >
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.