Справа № 2-1018/2010

  РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., за участю представника позивача Бершадської Т.О., відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа виконком Довгинцівської районної у місті ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -                            

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі – ПриватБанк) звернулось до суду 04.01.2010 року із позовом, вказавши, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору № КRH1GK00150003 від 10.02.2006 року отримав кредит у розмірі 320160 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.02.2021 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією тощо.

У порушення норм чинного законодавства та умов договору ОСОБА_2, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 20.11.2009 року склала 649171,27 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 296389,38 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 56624,68 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 16008 грн; пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у розмірі 280149,21 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_2 10.02.2006 року уклали договір іпотеки № КRH1GK00150003, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 119,5 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1, який належить йому на праві приватної власності.

В зв’язку з цим, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRH1GK00150003 від 10.02.2006 року в розмірі 649171,27 грн. звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, загальною площею 119,5 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № КRH1GK00150003 від 10.02.2006 року) публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача із вказаного будинку зі зняттям його з реєстраційного обліку у СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та стягнути з нього судові витрати по справі (а.с.3-6).

18.08.2010 року позивач уточнив свої вимоги та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRH1GK00150003 від 10.02.2006 року в розмірі 1560024,47 грн. звернути стягнення на будинок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, загальною площею 119,5 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № КRH1GK00150003 від 10.02.2006 року) публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані і проживають у будинку АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку у СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі (а.с.61-65).

В судовому засіданні представник позивача Бершадська Т.О. наполягала на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві та просила в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRH1GK00150003 від 10.02.2006 року в розмірі 1560024,47 грн. звернути стягнення на будинок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, загальною площею 119,5 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № КRH1GK00150003 від 10.02.2006 року) публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані і проживають у будинку АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку у СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позову, зазначивши при цьому, що хоча він і укладав з банком кредитний договір, але грошових коштів не отримував, про те, що у будинку зареєстрована та проживає сім’я ОСОБА_6 разом із неповнолітніми дітьми не йому не було відомо.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти позову в частині виселення його та його сім’ї із спірного будинку. Йому відомо, що власником є ОСОБА_2 Його сім’я проживає у вказаному будинку з 2004 року, згідно домовленості досягнутої з попереднім власником.    

Відповідач ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення їй поштового відправлення, але не зважаючи на це, причину неявки суду не повідомила, документів, які б свідчили про поважність її неявки в судове засідання не надала.

Третя особа - виконком Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заперечення, в якому зазначила, що заперечує проти позову в частині майнових прав неповнолітніх дітей (а.с.76-77).

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного з ПриватБанком договору № КRH1GK00150003 від 10.02.2006 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 320160 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.02.2021 року (а.с.13 – 15 - копія кредитного договору).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором іпотечного кредиту, ПриватБанк і ОСОБА_7 10.02.2006 року уклали договір іпотеки № КRH1GK00150003, згідно з яким відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 119,5 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1, який належить йому на праві приватної власності (а.с.17 – 19 - копія договору іпотеки).

В порушення норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, проводив платежі на протязі трьох років, але не у повному обсязі, що свідчить про те, що ним визнано умови договору. В подальшому взагалі припинив їх проводити, чим порушує умови укладеного з ПриватБанком договору. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у ОСОБА_2, станом на 17.08.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1560024,47 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 299558,38 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 112840,41 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 32016 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 1115609,09 грн. (а.с.66 – розрахунок заборгованості).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного  задоволення, включаючи сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання  заставленого майна, а також витрат, понесених у зв’язку із пред’явленням вимог, як що інше не встановлено договором.  

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Ст.12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі порушення іпотекодавцем зобов’язань встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язань боржником, а в разі їх невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію.      

Згідно із ч.1 ст.33 цього ж Закону, у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 цього ж Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст.38 цього Закону, яка передбачає задоволення вимог іпотекодержателя шляхом надання права іпотеко держателю продати предмет іпотеки третій особі, якщо зазначена умова буде відображена і рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Також передбачено право іпотекодержателя, на підставі рішення суду, продати предмет іпотеки будь-якій третій особі - покупцеві шляхом укладення в подальшому  договору купівлі-продажу.  

Відповідачі по справі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки, розташованого у АДРЕСА_1, згідно із ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку», згідно якої одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд, за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України – звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення заставою для виселення всіх мешканців.

Також суд вважає, що предмет іпотеки необхідно передати іпотекодержателю в управління на період його реалізації, на підставі ст.34 Закону України «Про іпотеку», оскільки в іншому разі це може суттєво ускладнити його реалізацію.    

При нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу нерухомості, крім правовстановлюючих документів, необхідні документи, право на отримання яких має тільки власник майна, його спадкоємці, правонаступники та уповноважені особи, в зв’язку з чим банку необхідно надати право на отримання будь-яких документів, з метою виключення неможливості виконання рішення суду, що буде відповідати п.п.61,63 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року (із змінами і доповненнями).    

Окрім цього, згідно із ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація – це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги тощо. Наявність осіб, зареєстрованих у квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації предмету іпотеки.

Згідно із ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито» (із змінами і доповненнями) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05 № 1258 (із змінами і доповненнями) з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути судові витрати по справі у розмірі 1950 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 250 грн. (а.с.13).

Оскільки Приватбакном при поданні позову до суду, було сплачено судовий збір у розмірі 1708,50 грн., що згідно із вимогами Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито» (із змінами і доповненнями) на 8,50 грн. більше граничного розміру (1700 грн.), надмірно сплачена сума підлягає поверненню банку.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526,527,530,589,625,1054,1050 ЦК України, ст.ст.12,33,38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.6-7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.109 ЖК України, п.п.61,63 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, ст.ст.10,60,88,208-210,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRH1GK00150003 від 10.02.2006 року в розмірі 1560024,47 грн. звернути стягнення на будинок, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, загальною площею 119,5 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № КRH1GK00150003 від 10.02.2006 року) публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які зареєстровані і проживають у будинку АДРЕСА_1 зі зняттям їх з реєстраційного обліку у СГІРФО Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 1950 грн.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 8,50 грн. згідно платіжного доручення № UDS98В0006 від 08.05.2009 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя                                             Козак А.В.