Справа 2-а-340 -10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  жовтня 2010 року  Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді -     Канівця Л.Ф.,

при секретарі –         Венгловській О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 ,

  представника відповідача, суб’єкта владних

 повноважень Кравець А.А  -  -     Ганейчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб’єкта владних повноважень начальника Управління Пенсійного фонду України  в м. Володимир – Волинському Кравець Алли Андріївни  про скасування постанови № 51 від 13.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення , передбачене   ст.165-1 ч.5 КУпАП., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 липня 2010 року начальником Управлінням Пенсійного фонду України  в м. Володимир – Волинському Кравець А.А. відносно нього винесено постанову № 51  та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.. 165-1 ч.5 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 1819 грн. за те що він будучи керівником ВАТ « Володимирцукор  », порушив строки перерахування до пенсійного фонду страхових внесків за квітень 2010 року .

Із вказаною постановою про накладення на нього адміністративного стягнення він незгідний та вважає її незаконною.

Вважає , що не порушував чинного законодавства , оскільки на момент винесення постанови він не був керівником ВАТ « Володимирцукор » , так як 08 червня 2010 року рішенням наглядової ради вказаного підприємства та наказом № 50 – К від 08.06.2010 року був переведений на посаду радника голови Наглядової ради ВАТ « Володимирцукор » . На момент складення протоколу та постанови про адміністративне правопорушення керівні функції вищезазначеного підприємства виконувала інша особа.

Просить скасувати постанову № 51 від 13.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення , передбачене  ст.165-1 ч.5 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1                       ОСОБА_2 позов підтримав пославшись на обставини зазначені в позовній заяві . Просить задоволити позовні вимоги позивача.

Представник відповідача, суб’єкта владних повноважень Кравець А.А  Ганейчук І.В. в судовому засіданні позов не визнала , суду пояснила , що станом на 20.05.2010 року позивачем  ОСОБА_1 було порушено строки перерахування страхових внесків за березень 2010 року в сумі 139664, 73 грн.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 ЗУ « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування » страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки і в повному обсязі страхові внески , нараховані за відповідний базовий період і не пізніше як через 20 днів із дня закінчення цього періоду , в даному випадку датою сплати було 20.05.1010 року ,  а страхові внески за квітень 2010 року станом на 04.10.2010 року не сплачено.

Таким чином , позивач порушив строки перерахування страхових внесків за квітень  2010 року , чим вчинив правопорушення , передбачене                 ч.5 ст.165-1 КУпАП за що й був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 1819 грн.

Вважає, що постанова винесена законно . Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Копією постанови № 51  про адміністративне правопорушення винесеною від 13.07.2010 року начальником Управлінням Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинський Кравець А.А. стверджується, що 13.07.2010 року ОСОБА_1 як керівника ВАТ  « Володимирцукор  » притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.6 ст.20 Закону України   « Про загальнообов’язкове державне пенсійне                      страхування » та ч. 5 ст.165-1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1817 грн. за те, що він порушив строки перерахування страхових внесків за квітень  2010 року станом сплати на 20.05.2010 року  .

Відповідно до ст.. 165-1 ч.5 КУпАП несплата або несвоєчасне сплата страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  , у тому числі авансових платежів , у сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 1700 до 5100 грн.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, що  станом на 20.05.2010 року позивачем , як керівником ВАТ  « Володимирцукор » було порушено строки перерахування страхових внесків за квітень 2010 року в сумі 332233, 96 грн.

Відповідно до п .6 ч.2 ст.17 Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування » страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки і в повному обсязі  страхові внески , нараховані за відповідний базовий період не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду .

В судовому засіданні встановлено  , що підприємство керівником якого є позивач ОСОБА_1 мало сплатити страхові внески за квітень  2010 року до 20.05.2010 року .

Згідно до ч.6 ст.20 Закону України « Про загальнообов’язкове пенсійне страхування »  страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески , нараховані за відповідний базовий звітний період , не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.  

Посилання позивача , що на момент винесення постанови він не був керівником ВАТ « Володимирцукор », судом до уваги не приймається, оскільки  страхові внески підлягають сплаті не пізніше 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду за квітень 2010 року до 20.05.2010 року , а на той час позивач був керівником ВАТ   « Володимирцукор », що стверджується наказом від 08 червня 2010 № 50 – К   рішення наглядової ради вказаного ВАТ « Володимирцукор » згідно якого   ОСОБА_1 був переведений на посаду радника голови Наглядової ради                                            ВАТ « Володимирцукор » 08.06.2010 року   .

Відповідно до ст..71 ч.1  КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставі своїх вимог і заперечень.

Суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 не довів в суді ті обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог.

КЕРУЮЧИСЬ   ст.ст.9,11,71,158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України  , на підставі ст.165-1 ч.5 , 287-289 КУпАП , суд,   -

                                               ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1  до суб’єкта владних повноважень начальника Управління Пенсійного фонду України в   м. Володимир - Волинському про скасування постанови № 51 від 13.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення , передбачене  ст.165-1 ч.5 КУпАП відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Головуючий : /-/підпис.

Копія вірна.

Суддя :                             Л.Ф.Канівець