Личаківський районний суд м. Львова
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3-2113/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 жовтня 2010 року м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова – Нор Н.В.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, працюючого ПП “Ігнарт”, проживаючого: АДРЕСА_1,-
за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом “Ауді А-6” д.н.з. НОМЕР_1, 17.05.2010р. Близько 13 год. 40 хв. на вул. Братів Рогатинців у м. Львові, під час руху заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем “Хонда”, д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження автомобілю “Хонда”, д.н.з. НОМЕР_2 та з місця вчинення ДТП поїхав, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненому категорично не визнав, пояснив,що йому на праві власності належить автомобіль “Ауді А-6” д.н.з. НОМЕР_1, зіткнення з автомобілем “Хонда”, д.н.з. НОМЕР_2 не здійснював, не втікав з місця пригоди, оскільки не мав для цього підстав, крім того вказав, що його цивільна відповідальність застрахована, про що свідчить поліс № ВС 9384898, і не було жодних підстав покидати місце ДТП. Просить відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.
Зокрема гр. ОСОБА_2, автомобіль якого зазнав ушкоджень - “Хонда”, д.н.з. НОМЕР_2, в судовому засіданні пояснив, що 17.05.2010 року коло 13:40 год., повертаючись з обідньої переви, зауважив, що на його автомобілі є видімі сліди пошкодження, зокрема на правому передньому крилі – потертість фарбового покриття, що відображено у схемі місця ДТП від 17.05.2010 року, винуватця ДТП на місці пригоди вже не було, тому він змушений був сам звернутись до співробітників ДАІ для зафіксування вище вказаних обставин. Крім того номер та марку автомобіля правопорушника йому повідомила жінка – очевидець даного ДТП, яка в подальшому забажала бути невідомою. Всі намагання суду встановити особу даного очевидця виявились марними. Про даний факт працівники ДАІ склали протокол лише 31.08.2010 року, оскільки тривалий час не вдавалось встановити транспортний засіб та водія, який ймовірно був винуватцем ДТП.
При розгляді справи встановлено, що дійсно 17.05.2010р. коло 13 год. 40 хв. на вул. Братів Рогатинців у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, зокрема і автомобіль гр. ОСОБА_1, оскільки при огляді судом даного автомобіля “Ауді А-6” д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено незначне пошкодження фарбового покриття лівого переднього крила, походження ж такого пошкодження не зміг пояснити в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 Також з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери спостереження, якій долучений до матеріалів справи гр. ОСОБА_2, вбачається, що автомобілі, які зафіксовані на записі належать громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що обидва підтвердили в судовому засіданні. На запитаня головуючого гр. ОСОБА_1 пояснив, що він не вчиняв жодних маневрів до того, як білий бус не виїхав, і таким чином дав місце для вільного проїзду автомобіля гр. ОСОБА_1 Але як вбачається з запису камери відеоспостереження гр. ОСОБА_1 здійснював маневр своїм автомобілем і намагався проїхати між автомобілем потерпілого та згаданим вище бусом.
Факт вчинення ДТП також підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу “Ауді А6” д.н.з. НОМЕР_1, рапортом працівника ДАІ від 17.05.2010 року, долученою до справи схемою пригоди, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля “Хонда” д.н.з. НОМЕР_2, які об’єктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2010р.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, те, що порушник зник з місця ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права – права керування всіма видами транспортних засобів .
Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та позбавити спеціального права – права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя Н.В. Нор