Справа № 2а – 6026/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем     України

12 листопада 2010 року

Личаківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого – судді             Нора Н.В.

при секретарі             Женчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, інспектора БДПС ДАІ з ОАТ м. Львова при ГУМВСУ у Львіській області Задорожного Анатолія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

01 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, інспектора БДПС ДАІ з ОАТ м. Львова при ГУМВСУ у Львіській області Задорожного Анатолія Івановича , в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС серія ВС № 289337 від 23.10.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 23.10.2010р. близько 17-40 год. він був зупинений інспектором ДПС, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 083715 в якому вказано, що він рухався в крайньому лівому ряді при наявності вільного правого ряду. Цього ж дня інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови його було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, а саме п. 11.5 ПДР України, та оштрафовано на 425 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутися до суду. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представників відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Інспектором ДПС на позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 083715 про те, що ОСОБА_1 23.10.2010 р. близько 17-40 год. керуючи автомобілем марки Шкода д.н  НОМЕР_1 в м. Львові на вул.. Пасічній рухався у крайньому лівомі ряді при наявності вільного правого ряду, чим порушив п. 11.5 ПДР України. В зв’язку з цим його було оштрафовано на 425 грн.

У відповідності до п. 11.5 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч,  розвороту  або  для  зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім

рухом у населених пунктах, якщо це не суперечить правилам стоянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо  доказування  правомірності  свого  рішення,  дій чи бездіяльності покладається на

 відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Той факт, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним на позивача ОСОБА_1, 23.10.2010 року. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» позивач пояснив, що він порушувати більше не буде, чим на думку суду, визнав дане правопорушення.

Посилання позивача на те, що у правому ряді рухався автомобіль Москвич, який він обганяв, а потім мав намір повернути ліворуч і тому після здійснення обгону не зайняв правий ряд, є голослівним та нічим не підтверджується.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 083715 складений правомірно, а позов ОСОБА_1  є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 287,288,289 КУпАП, п. 11.5  Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, інспектора БДПС ДАІ з ОАТ м. Львова при ГУМВСУ у Львіській області Задорожного Анатолія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити  за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Нор Н.В.