Справа № 2а – 5546/2010р.

П О С Т А Н О В А

Іменем     України

04 листопада 2010 року

Личаківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого – судді                 Нора Н.В.

при секретарі                     Женчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

24 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС серії ВС № 276686 від 15.09.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255  грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 15.09.2010 р. о 11-30 год. керував автомобілем марки Пежо д.н. НОМЕР_1 в м. Львові на пр.Свободи, де його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 18.1 Правил дорожнього руху, тобто він не пропустив пішохода, який намагався перейти через нерегульований пішохідний перехід. Про це інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 067386 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 18.1 ПДР України та оштрафовано на 255 (двісті п»ятдесят п»ять)  гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

В якості свідка по даній справі був допитаний громадянин ОСОБА_3, який у свїх показах ствердив, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-якого правопорушення, а пішохід, який знходився на тротуарі біля нерегульованого пішохідного переходу не мав наміру переходити проїзджу частину

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 № 067386 позивач ОСОБА_1 15.09.2010 року рухаючись в м. Львові по пр. Свободи, близько 11-30 год. автомобілем марки Пежо д.н. НОМЕР_1 не пропустив пішохода, який намагався перейти через нерегульований пішохідний перехід , чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України. Крім того 15.09.2010 року інспектором ДПС було  винесено  постанову  серія  ВС  №  276686   відповідно    до   якої   на   ОСОБА_1

М.Б. накладено  адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255  грн.

       Однак в судовому засіданні позивач пояснив, що ніякого правопорушення не здійснював, про що намагався пояснити інспектору ДПС, однак останній його доводів не врахував.

       У відповідності до п. 18.1 Правил дорожнього руху України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи повинен зменшити швидкість, а  в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода або небезпека..

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови. На вимогу суду не надали документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 276686 від 15 вересня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС серія ВС № 276686 від 15 вересня 2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять)  грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Нор Н.В.