Справа № 2а –5473/2010р.

П О С Т А Н О В А

Іменем     України

12 листопада 2010 року

Личаківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого – судді                 Нора Н.В.

при секретарі                     Женчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Війтівецького взводу ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, Управління ДАІ при ГУМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

17 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  інспектора ДПС Війтівецького взводу ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, Управління ДАІ при ГУМВС України у Хмельницькій області,   в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС серії ВХ № 194596 від 29.08.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260  грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 29.08.2010 р. о 15-56 год. керував автомобілем марки Опель д.н. НОМЕР_1 на 212 км а/д Стрий-Знамянка, де його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 14.6 г Правил дорожнього руху, тобто він здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху. Про це інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВХ1 № 042584 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 14.6 г ПДР України та оштрафовано на 260 (двісті шістдесят)  гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому  змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з’явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача та відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВХ1 № 042584 позивач ОСОБА_1 29.08.2010 року рухаючись по а/д Стрий-Знамянка, близько 15-56 год. автомобілем марки Опель д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив  п. 14.6 г  Правил дорожнього   руху   України.   Крім

   того   29.08. 2010   року   інспектором   ДПС було  винесено  постанову  серія  ВХ  №  194596  відповідно    до   якої   на   ОСОБА_1 накладено  адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 260  грн.

       Однак в судовому засіданні позивач пояснив, що ніякого правопорушення не здійснював, про що намагався пояснити інспектору ДПС, однак останній його доводів не врахував.

       У відповідності до п. 14.6 г  Правил дорожнього руху України  обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках дороги з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник відповідача та відповідач не з’явилися, крім того не представили суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови. На вимогу суду не надали документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВХ № 194596 від 29 серпня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закриттю.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 14.6 г Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС серія ВХ № 194596 від 29 серпня 2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят)  грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                     Нор Н.В.