№ 3-12259/2010

П О С Т А Н О В А

    29 жовтня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

23 вересня 2010 року о 16 год. 55 хв. на пл. Перемоги в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерний знак  НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних  засобів, чим порушив         п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене       ст. 124 КпАП України.

Оспорюючи обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що біля універмагу «Україна» він рухався в першому ряду за тролейбусом і його притискали автомобілі. Цей ряд був широкий, а біля готелю «Либідь» там йде звуження  і з правої сторони виїхав автомобіль Тойота, втиснувся перед ним і сталося зіткнення, він вдарив переднім бампером з правої сторони в задній бампер Тойоти з лівої сторони. Вказав, що він був в правому ряду, стояв на світлофорі біля бровки паралельно, дивився в ліве дзеркало, щоб перестроїтись в лівий ряд,  але ще нікуди не перестроївся і по телефону він в цей момент не розмовляв.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2, водій автомобіля Тойота, пояснив, що він автомобілем стояв біля готелю «Либідь» на світлофорі в тягнучці. Перед ним були автомобілі Тойота Прадо та Міцубіші Грандіс. Водій на автомобіля Мазда перестроювався з другої смуги в крайню праву, при цьому розмовляв по телефону і вдарив його автомобіль правою стороною переднього бампера в задній бампер його автомобіля з лівої сторони. Вказав, що в момент зіткнення автомобілі в його напрямку не рухалися, а стояли, в тому числі і він стояв.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що він автомобілем Міцубіши Грандіс на пл. Перемоги в напрямку бул. Шевченка стояв в правому ряду на світлофорі.  Він планував перестроїтись в лівий ряд і дивився в бокове ліве дзеркало та побачив, як в позаду стоячий автомобіль Тойота Кемрі, сріблястого кольору, в’їхав автомобіль Мазда в лівий бік, при цьому водій автомобіля Мазда розмовляв по телефону. До виклику ДАІ він був на місці, а потім залишив водієві автомобіля Тойота свій телефон та поїхав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення, положення транспортних засобів після зіткнення та пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, внаслідок якого сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем Тойота, державний номерний знак  НОМЕР_2, під керуванням водія  ОСОБА_2                

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду                  м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя