Справа № 2-4291/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року                                         Солом’янський районний суд м. Києва

у складі :головуючого судді        Букіної О.М..

при секретарі                 Дімаковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 24.09.2004 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу має двох неповнолітніх дітей:  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв’язку з відсутністю взаємопорозуміння та поваги один до одного, різними поглядами на життя та  відсутністю спільних інтересів. Посилається, що з відповідачем проживає окремо, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім’ї  неможливе, проти примирення заперечує.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіднні позов визнав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що стороним перебувають у шлюбі з 24.09.2004 року , що підтверджується копієї свідоцтва про одруження  (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7-8).  

Судом також встановлено, що шлюб сторін існує лише формально, їх сім’я  розпалась і не може бути поновлена. Сторони тривалий час не проживають однією сім’єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Сторони проти примирення заперечують  та наполягають на розірванні шлюбу.

За таких обставин подальше спільне проживання сторін і збереження сім’ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Діти  залишаються проживати разом з позивачкою.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню понесені судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 8,50 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 30, 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 300, 00 грн., а всього 338,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї , актовий запис № 2182 від 24.09.2004 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8,50 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 30, 00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 300, 00 грн., а всього 338,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :