ПОСТАНОВА 2а-1093/10
Іменем України
05 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва
В складі головуючого судді Чередниченко Н.П.
При секретарі Чигир Т.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС , ВДАІ Печерського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві Блашко Віктора Миколайовича , начальника ВДАІ Печерського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-
Встановив :
До суду звернувся позивач ОСОБА_2 з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим , що постановою інспектора ДПС Печерського вДАІ м. Києва його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..122ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Вважає вказану постанову як таку , що складено у порушення норм чинного законодавства , оскільки у відповідності до даної постанови вказується , що він керував автомобілем, ДЕУ держ.знак НОМЕР_1 здійснив розворот ( ліворуч) на перехресті бул. Л.Українки-пров. Щорса , в порушення вимог п.8.7.3. (з) ( вимкнений сигнал додаткової секції заборяє рух , у напрямку ,вказаному її стрілкою (стрілками ) ПДР .Однак позивач вказує , що був зупинений працівником ДАІ безпідставно , правид дорожнього руху він не порушував , працівник ДАІ вів себе упереджено .
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги позивача за вищевикладеними обставинами та просить скасувати постанову від 22 березня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення .
Відповідачі в судове засідання не з»явилися ,судом про дату судового розгляду повідомлений належним чином у встановлений законом порядок
Вислухавши пояснення позивача по справі , дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне .
Як вбачається з матеріалів справи , позивач 22 березня 2010 року ,керуючи автомобілем ДЕУ , державний знак НОМЕР_1 здійснив розворот ( ліворуч) на перехресті бул. Л.Українки-пров. Щорса , в порушення вимог п.8.7.3. (з) ( вимкнений сигнал додаткової секції заборяє рух , у напрямку ,вказаному її стрілкою (стрілками ) ПДР, внаслідок чого був зупинений працівником ДАІ та відносно нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення .
Обґрунтовуючи позов позивач вказав , що постанова винесена необґрунтовано , оскільки позивач не порушував правил дорожнього руху , а відповідач по відношенню до нього вів себе упереджено .
В судовому засіданні доведена винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст..122ч.2 КУПАП , крім того його винність доведена фактичними даними встановленими матеріалами справи .
Згідно ст..251 КУпАП зі змінами , затвердженими Законом України від 24.09.2008 року , доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) , встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні .
Інспектор ДПС при оформленні правопорушення , відповідно вимогам ст.. 255 та ст..222 КУпАП має право складати протоколи про адміністративні порушення та виносити по справах про адміністративні порушення передбачні ч.1,2,4,5 ст.121 , ст..121-1,121-2 ч.1 і ч.2 ст.122 ч.1і ч.2 ст.123 ,ст..125,ч.1ст.126 ,ч1 і ч.2 ст.127 ,ч.3 і ч.8 і ч.9 ст.133-1 КУпАП .
За порушення вимог п.8.7.3(з) Правил дорожнього руху , інспектором ДПС інспектором відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.2ст.122 КУАП ,про що вказує сам позивач .
Керуючись положеннями ст..276 КУпАП інспектором розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та враховуючи характер вчиненого правопорушення відповідно ст..283 КУпАП , виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. .
В зв»язку з наведеним в діях інспектора ДПС Печерського району м. Києва при виявленні та оформленні правопорушення та винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП вигляді штрафу в розмірі 425 грн. , порушень вимог чинного законодавства судом не встановлено.
За таких обставин , враховуючи , що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху , суд не вбачає підстав для скасування оспорюваної постанови , а тому в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити .
Керуючись ст..ст. 153-163 КАС України ,-
Постановив :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС , ВДАІ Печерського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві Блашко Віктора Миколайовича , начальника ВДАІ Печерського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити .
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя :