Справа № 2- 5349/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем  України

13 жовтня  2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді -  Тихонової Н.С., при секретарі – Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2010 року  ОСОБА_1 звернувся до  з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2009 року між ним та відповідачем був укладений Договір позики, відповідно до якого ним передано ОСОБА_2 суму у розмірі  3300 доларів США та 1000 євро на строк до 01.12.2009 року. Про що відповідач власноруч написав розписку, проте повернув лише 1000 доларів США, залишок суми боргу до теперішнього часу не повернуто, у зв’язку з чим просить стягнути на свою користь з відповідача 28400 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач  заявлені вимоги підтримав.

Відповідач та його представник заявлені вимоги не визнали, стверджуючи, що відповідачем дійсно було отримано від позивача у борг суму 2500 доларів США, яку він повернув своєчасно, інші 800 доларів та 1000  євро хоча й отримано ним у позивача, проте це кошти його тітки – ОСОБА_3, які позивач начебто зберігав у себе,  через що він вважає, що не повинен їх повертати позивачу, проте не повернув їх і тітці.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.04.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір займу, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 3300 доларів США та 1000 євро на строк до 01.12.2009 року. Дана обставина підтверджується розпискою.

Будь яких письмових доказів, в обґрунтування доводів ОСОБА_2 щодо виплати частково суми боргу відповідачем позивачу та належність коштів іншій особі  суду не надано.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник забов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Сума боргу складає 2300 доларів США , що еквівалентно 18192 грн.77 коп.та 1000 євро, що еквівалентно 10942 грн., усього 29134 грн.77 коп. станом на день розгляду справи судом.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги надані докази, суд вважає встановленим, що між сторонами було укладено Договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав та повинен був сплатити суму боргу у розмірі, еквівалентному  2300 доларів та 1000 євро у строк до 01.12.2009 року на користь ОСОБА_1 та не виконав в строк своїх забов*язань,  відповідно до чого позовні вимоги  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору   та  ІТЗ процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625,1046,1047,1049  ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 212,214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі  29134 грн.77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати, а саме – судовий збір у розмірі 284 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., усього – 404 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави залишок несплаченого судового збору у розмірі 7 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя: