Справа № 2-5266/2010р.

РІШЕННЯ

іменем України

07.10.2010р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, в складі: головуючого судді - Тихоновій Н.С., при секретарі – Бреженюк Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010р. ОСОБА_1 звернулася  з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказавши, що 28.11.2001р.вона придбала у відповідачів квартиру АДРЕСА_1, оформивши договір купівлі-продажу житла на Універсальній товарно-сировинній Біржі «Золотий Ореол-Н». Продавці ніяких претензій не пред'являють, проте  нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу  неможливо, оскільки право власності зареєстровано  на підставі договору купівлі-продажу на ім’я позивача.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд, визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі, представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5   на підставі «Свідоцтва про право власності на житло»,  зареєстрованого ММБТІ за № 18477 від 07.11.2001р.

28.11.2001р. на Універсальній товарно-сировинній Біржі «Золотий Ореол-Н» був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншої сторони.

Право власності на вказану квартиру, відповідно до зазначеного договору  зареєстровано ММБТІ за ОСОБА_1

Претензій сторони один до одного не мають, всі умови договору купівлі-продажу дотримані, проте  можливість нотаріального посвідчення договору втрачено через зміну власника внаслідок реєстрації договору.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.220 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,60,212-214,226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

    Визнати договір купівлі-продажу квартири  АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з іншої сторони, зареєстрований  28.11.2001р. на Універсальній товарно-сировинній Біржі «Золотий Ореол-Н»  за № 0053-Н  дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: