Справа №2-1756/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 р.                            Кролевецький районний суд Сумської   області

в особі судді                                   - Макаровець А.М.

за участі секретаря                      - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці позов публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 213788 грн. 51 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і ухвалою судді від 11 вересня 2010 року провадженя у даній справі було відкрито.

Судове засідання призначене на 17 вересня 2010 року було відкладено за клопотанням відповідача у зв”язку з його перебуванням у відрядженні.

 З урахуванням зазначених обставин розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2010 року о 11.00. год. В судове засідання призначене 01 жовтня 2010 року о 11.00. год. сторони також не з”явились.

Від представника позивача надійшла заява про перенесення слухання даної справи на інший час у зв”язку з неможливістю прибути в судове засідання. При цьому поважність причини неявки не  зазначена.

В судове засідання призначене на 07.10.2010 року від представника позивача надійшло клопотання про перенесення слухання справи даної справи на місячний термін у зв”язку з неможливістю прибути  в судове засідання. Поважність причини неявки не зазначена.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, судом враховується, що позивачем не зазначено поважних причин неприбуття в судове засідання, у зв”язку з чим відсутні обгруновані підстави для відкладення розгляду справи.

Тому, враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно не з”явився в судове засідання і на час проведення судового засідання призначеного на  07 жовтня 2010 року о 11.00. год. не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд прийшов до висновку про те, що є обгрунтовані підстави для залишення позову без розгляду відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись  ч.3 ст. 169 , п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 213788 грн. 51 коп - залишити без розгляду у зв”язку з повторною неявкою позивача.

Повернути публічному акціонерному товариству “ОТП Банк” судовий збір (держмито)  у розмірі 1700 грн.00 коп., сплачений ним за платіжним дорученням № 2900110678 від 18 серпня 2010 року до місцевого бюджету код 23635221, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, код банку 837013 на р/р № 31416537700192.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які були відсутні при постановленні ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ