Справа №2а-1570/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 листопада 2010 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська, старшого сержанту міліції – Тесленка Віталія Петровича, про скасування постанови,суд, –
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови, посилаючись на наступне. Постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська, старшого сержанту міліції – Тесленка Віталія Петровича, АЕ № 385981 від 10.08.2010 року, на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 430 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, 10.08.2010 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Газ-330202НОМЕР_1, по вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, рухавяс в крайній лівій смузі, при вільній правій смузі.
Позивач вважає постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв’язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
Позивач та відповідач до судового засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, в підтвердження чого в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення. На адресу суду надійшли письмові заяви про розгляд справи у письмовому провадженні за відсутністю сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні за відсутністю сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини, які регулюються нормами КУпАП та Правилами дорожнього руху.
Постановою інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська, старшого сержанту міліції – Тесленка Віталія Петровича, АЕ № 385981 від 10.08.2010 року, на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 430 гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, 10.08.2010 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Газ-330202 НОМЕР_1, по вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, рухавяс в крайній лівій смузі, при вільній правій смузі.
Суд дійшов висновку, що спірна постанова є незаконною і підлягає скасуванню, мотивуючи соє рішення наступним.
Відповідно до п..8.1. ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофора, а також регулювальник. Відповідно до п.11.1. ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності – самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі повинні бути зазначені відомості, що мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, які використовують при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до ст. 70 КАС України, належними доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином при винесенні постанови не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що у діях позивача є ознаки скоєння адміністративного правопорушення.
Суд, повно і всебічно з’ясувавши обставини адміністративної справи, дослідив надані сторонами докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в зв’язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 122, 126, 247, 245, п.1.ст.251,ст.ст. 258,276,280, 283,288,289,293 КУпАП, ст. 3, 122,159,161,162 КАСУ, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська, старшого сержанту міліції – Тесленка Віталія Петровича, про скасування постанови.
Скасувати постанову серії АЕ №385981 по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року, винесену інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська, старшим сержантом міліції – Тесленко Віталієм Петровичем, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 430 гривень.
Закрити провадження за постановою серії АЕ №385981 по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2010 року відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягаю відповідно до ст. 171-2 КАС України.
Суддя І.Б. Щеняєва