Справа № 3-2263/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    15 листопада 2010 року                         місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Дорош П.І., при секретарі Федчишин Г.В., з участю перекладача ОСОБА_1,  розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, робітника ПФ «Сасисмайл», місто Янгол, неодруженого,--

встановив:

    ОСОБА_2, попросивши в Україні притулку, 13 листопада 2010 року порушив правила перебування в Україні – виїхав за межі адміністративно-територіальної одиниці, на яку розповсюджуються повноваження органу, компетентного вирішувати питання про надання статусу біженця і з метою виїзду в Німеччину сів в поїзд «Київ – Берлін». В пункті пропуску "Ягодин-залізнична станція» був затриманий працівниками прикордонної служби.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт правопорушення визнав. Пояснив, що він з товаришами, прилетівши в Україну, одразу в аеропорту попросили політичного притулку. Прикордонники їх направили до офісу організації в Києві, яка займається тими питаннями і діє при Організації Об’єднаних Націй. Там їм повідомили, що для отримання статусу політичних біженців їм необхідно чекати приблизно місяць. Забезпечити проживанням та харчуванням ця організація не могла. Згодом в кав’ярні вони познайомилися з чоловіком-громадянином Німеччини, який порекомендував їм їхати в ФРН, адже біженців з М’янми у них дуже багато.  Вони взяли квиток на поїзд, а 13 листопада 2010 року при перетині українського кордону їх затримали працівники прикордонної служби України. При накладенні стягнення просить зважити на вказані обставини.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджено протоколом, рапортом інспектора ДПСУ Цибульського Ю.М.

Дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що застосування в цьому випадку будь-якого з передбачених законом стягнень не відповідатиме визначеним статтею 23 КУпАП принципам. А тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

    Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті  22 КУпАП, --

постановив:

ОСОБА_2  звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської  області через Любомльський районний суд.

    Суддя Любомльського районного суду

    Волинської області                                   П.І. Дорош