Справа № 2-А-629/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Троян В.Б.
за участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Дніпропетровська УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сова Віталія Івановича про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС м. Дніпропетровська УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сова Віталія Івановича про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними; скасувати постанову АЕ 275554 від 01 червня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430,00 грн. та закрити справу.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 01 червня 2010 року стосовно нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн. Із зазначеною постановою він не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм права, є незаконною, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, у постанові зазначено, начебто він 01 червня 2010 року о 10-25 год., керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди м Дніпропетровська, проїхав перехрестя пр. Правди та вул. Байкальської, коли додаткова секція стрілка була вимкнена. Однак, він проїхав зазначене перехрестя на ввімкнену додаткову секцію світлофору, яка дозволяла повертати праворуч. Інспектором він був зупинений приблизно у 100 метрах від перехрестя, таким чином інспектор взагалі не міг бачити, яке світло горить на додатковій стрілці. Однак, інспектор, незважаючи на те, що він був не згодний з вищевказаним правопорушенням, притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, не надавши жодного доказу, передбаченого законодавством, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позивні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, в своїх поясненнях спирався на доводи, викладені в позові.
Відповідач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, відповідно до змісту якої просить суд розглядати справу за його відсутності, вважає свої дії правомірними.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов’язком держави.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС м. Дніпропетровська УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сова Віталієм Івановичем відносно ОСОБА_1 01 червня 2010 року було винесено постанову АЕ № 275554 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З пояснень позивача вбачається, що він дійсно 01 червня 2010 року о 10-25 год., керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди м Дніпропетровська, проїхав перехрестя пр. Правди та вул. Байкальської на ввімкнену додаткову секцію світлофору, яка дозволяла повертати праворуч. Інспектором він був зупинений приблизно у 100 метрах від перехрестя, таким чином інспектор взагалі не міг бачити, яке світло горить на додатковій стрілці, про що позивач повідомив інспектора, але той, не враховуючи його, пояснень склав протокол та виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Однак, інспектор, незважаючи на те, що позивач був не згодний з вищевказаним правопорушенням, притягнув останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, не надавши жодного доказу, передбаченого законодавством, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не довів у судовому засіданні правомірність свого рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, а саме: копію протоколу серії АЕ 287370 від 01.06.2010 року (а.с. 6), копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 275554 від 01 червня 2010 року (а.с. 7), копії фотознімків (а.с. 8-14) враховуючи вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, а також, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7-9, 11, 71, 159, 160, 162, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Дніпропетровська УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сова Віталія Івановича про визнання незаконними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС м. Дніпропетровська УДАЇ ГУМВС України в Дніпропетровській області Сова Віталія Івановича, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову серії АЕ № 275554 по справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430,00 грн. та закрити справу.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Бондаренко