Дело № 1-97/10

                              П Р И Г О В О Р

                                      И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

19 июля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Головина В.А., при секретаре Рубцовой О.В., с участием прокурора Медведевой О.П., защитников - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное  дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Комрат, Молдова, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц, проживающего АДРЕСА_2

ранее судимого:  

- 11.06.2009 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области за совершение  преступления, предусмотренного ч.1 ст.204, ч.3 ст.204, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком на два года,

      в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.263 , ч.1 ст.115 УК Украины.

                                У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ОСОБА_4, в середине мая 2009 года, находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2 Днепропетровской области, действуя умышленно, из металлической трубки, фрагмента древесины и прозрачной липкой ленты, самостоятельно, незаконно изготовил нестандартное огнестрельное оружие - «самопал», который незаконно хранил по месту своего жительства, а также незаконно нося его при себе, под одеждой за ремнем брюк, по улицам г. Павлограда, без предусмотренного законом разрешения.

13 июня 2009 года, в 16 часов 30 минут, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая незаконно хранить и носить при себе указанное нестандартное огнестрельное оружие - «самопал» под одеждой за ремнем брюк, без предусмотренного на то законом разрешения, по улицам г. Павлограда, был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.178 КоАП Украины, в районе дома АДРЕСА_5 г. Павлограда Днепропетровской области. При составлении административного протокола, в присутствии понятых, в ходе досмотра личных вещей ОСОБА_4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, за ремнем джинсовых брюк был обнаружен и изъят самодельный дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенением заряда, который ОСОБА_4 незаконно изготовил, хранил и носил при себе без предусмотренного на то законом разрешения.

Предмет, изъятый у ОСОБА_4, изготовлен самодельным способом по типу гладкоствольных дульнозарядных (шомпольных) пистолетов с фитильным воспламенением заряда и относится к категории нестандартного огнестрельного оружия, а также пригоден для производства выстрелов.

Кроме того, 28 июня 2009 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_4, находясь на кухне своей квартиры АДРЕСА_2 Днепропетровской области, вместе со своим знакомым ОСОБА_5, который длительное время проживал совместно с ОСОБА_4, стали совместно распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5, из-за ранее возникших между ними личных неприязненных отношений, на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_5 умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица ОСОБА_4 и не менее двух ударов в область туловища, причинив последнему механические телесные повреждения в виде кровоподтека поясничной области слева и ссадин в области правой лопатки, средне-грудного отдела позвоночника, задней поверхности левого локтевого сустава и поясничной области, которые относятся к легкой степени тяжести телесных повреждений. В результате этого у ОСОБА_4 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_5

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры АДРЕСА_1, приискав в ящике стола в кухне вышеуказанной квартиры кухонный нож, решил использовать его как орудие преступления. После этого, осознавая опасность и противоправность своих преступных действий, желая наступления смерти ОСОБА_5, 28 июня 2009 года, примерно в 16 часов 00 минут приблизился к нему и умышленно нанес потерпевшему один удар кухонным ножом в область живота. От полученного удара потерпевший ОСОБА_5, потеряв равновесие, упал на пол в кухне указанной квартиры. После чего, убедившись, что ОСОБА_5 не подает признаков жизни, ОСОБА_4 переодев одежду, покинул место совершения преступления, а орудие преступления - кухонный нож выбросил в мусорный бак, расположенный рядом с домом АДРЕСА_4 Днепропетровской области.

В результате преступных действий ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5, было причинено телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением печени сопровождавшейся массивным внутрибрюшным кровотечением и острой кровопотерей.

Смерть ОСОБА_5 наступила в результате колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением печени и острой кровопотери, причинённого ОСОБА_4, между которыми имеется прямая причинно-следственная связь, из-за чего потерпевший ОСОБА_5 скончался в 16 часов 10 минут 28 июня 2009 года, на месте совершения преступления в квартире АДРЕСА_2.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя не признал и пояснил, что «самопал» он не изготавливал и с собой по улицам г. Павлограда не носил. Указанный «самопал» ему не принадлежит. Работники милиции заставляли его взять на себя вину и признать, что это он изготовил данный предмет.

ОСОБА_5 он тоже не убивал. В тот день он на кухне своей квартиры чистил ножом картофель возле кухонного стола. В это время ОСОБА_5, подходя к кухонному столу, запнулся о мешок с картофелем и упал грудью на нож, которым он чистил картошку, вследствие чего и получил ранение, от которого умер. Нож он выбросил в мусорный бак возле своего дома, так как испугался ответственности за убийство ОСОБА_5

Далее ОСОБА_4, в судебном заседании, изменил свои показания и пояснил, что ОСОБА_4 он не убивал, так как в указанное время, начиная с 27 июня 2009 года и по 16.30 часов 28 июня 2009 года находился в квартире у своей знакомой ОСОБА_6 по адресу АДРЕСА_3, где они совместно употребляли спиртные напитки. В квартире также была ОСОБА_7

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении указанных преступлений и обстоятельства их совершения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей, документами, протоколами следственных действий и другими доказательствами в их совокупности.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 13.06.2009 года, примерно в 16.30 часов, его пригласили сотрудники милиции поприсутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении ОСОБА_4, который сидел во дворе дома АДРЕСА_5 и распивал спиртные напитки. При досмотре личных вещей ОСОБА_4М, сзади за ремнем брюк, под рубашкой обнаружили «самопал» с деревянной ручкой и прикрепленной сверху металлической трубкой. ОСОБА_4 пояснил, что данный «самопал» он лично изготовил с целью самообороны. «Самопал» был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой, на которой ОСОБА_4, он и еще один понятой поставили свои подписи. Никаких мер физического либо психического воздействия к ОСОБА_4 никто не применял.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 13.06.2009 года, в 16.30 часов его пригласили работники милиции в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении ОСОБА_4, который находясь во дворе дома АДРЕСА_5 распивал спиртные напитки. При досмотре личных вещей ОСОБА_4М, сзади за ремнем брюк, под рубашкой обнаружили «самопал» с деревянной ручкой и прикрепленной сверху металлической трубкой. ОСОБА_4 пояснил, что данный «самопал» он лично изготовил с целью самообороны. «Самопал» был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой, на которой ОСОБА_4, он и еще один понятой поставили свои подписи. Никаких мер физического либо психического воздействия к ОСОБА_4 никто не применял.

Свидетель ОСОБА_10, в судебном заседании пояснил, что он работает участковым инспектором милиции на территории обслуживания ГОМ-1 Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области. 13.06.2009 года в 16.30 часов в ходе оперативно-розыскных мероприятий, он вместе с участковым ОСОБА_12, проходили вблизи дома АДРЕСА_5 города Павлограда Днепропетровской области, где увидели ОСОБА_4, распивающего спиртные напитки. В присутствии двух понятых они составили в отношении ОСОБА_4 административный протокол и провели досмотр его личных вещей, в ходе которого сзади за ремнем брюк, под рубашкой обнаружили предмет с деревянной ручкой и прикрепленной сверху металлической трубкой. ОСОБА_4 пояснил, что данный предмет является «самопалом», который он самостоятельно изготовил с целью самообороны, «Самопал» был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой, на которой ОСОБА_4 и понятые поставили свои подписи. Никаких мер физического либо психического воздействия к ОСОБА_4 никто не применял.

Аналогичные по сути показания даны в судебном заседании свидетелем ОСОБА_13, который работает старшим участковым инспектором милиции Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Свидетель ОСОБА_14, в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по факту незаконного хранения огнестрельного оружия в отношении ОСОБА_4  В процессе проведения досудебного следствия он допрашивал ОСОБА_4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, предъявлял ему обвинение. Никакого воздействия на ОСОБА_4 ни морального, ни физического никто не оказывал. Показания он давал добровольно, самостоятельно, в показаниях не путался. Вину в предъявленном ему обвинении, по ч.1 ст.263 УК Украины, признал полностью.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что о смерти Брата ОСОБА_5 ему стало известно от работников милиции. Как именно был убит его брат ему не известно. Отвечая на вопросы, ОСОБА_3 пояснил, что его покойный брат был физически сильнее ОСОБА_4 и поэтому справиться с ним ОСОБА_4 голыми руками не смог бы. Наверное, поэтому он и взял в руки нож.

Считает что того, кто убил ОСОБА_5 необходимо наказать строго. С братом он общался редко, потому что тот часто выпивал и вёл бродячий образ жизни.

Свидетель ОСОБА_16, в судебном заседании пояснил, что 28.06.2009 года, он находился дома по адресу АДРЕСА_6. Примерно в 17.00 часов, они вместе ОСОБА_17 вышли на балкон квартиры, чтобы покурить. В это время они увидели, как на балконе соседнего дома, на пятом этаже находится ОСОБА_4 ОСОБА_4 попросил у них сигарету, он сбросил ему с балкона сигарету. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_17, что ему нужно срочно поговорить. ОСОБА_4 был сильно взволнован и рассказал, что к нему домой пришел его знакомый с ножевым ранением, и он не знает, что ему делать. Они позвонили в милицию и в скорую помощь.

Аналогичные по сути показания даны в судебном заседании свидетелем ОСОБА_17

Свидетель ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным Павлоградского ГО. Он занимался раскрытием убийства ОСОБА_5 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он беседовал с ОСОБА_4, который пояснил, что именно он, после распития спиртных напитков с ОСОБА_5, который проживал у него дома, кухонным ножом нанес один удар в живот ОСОБА_5 Показания он давал добровольно, без оказания на него психического и физического воздействия. ОСОБА_4 сам изъявил желание написать явку с повинной, где он указал об обстоятельствах случившегося. Кроме того, он присутствовал при осмотре мусорных баков и обнаружения ножа, которым ОСОБА_4 нанес удар ОСОБА_5 Во время осмотра ОСОБА_4 по собственной инициативе рассказывал, что он вместе с ОСОБА_5 находились у него дома и что в процессе употребления спиртных напитков у них произошла ссора, и ОСОБА_4 разозлившись нанёс ОСОБА_5 удар ножом в живот.

Свидетель ОСОБА_19, в судебном заседании пояснил, что 29 июня 2009 года в 00.30 часов, он вместе со своими друзьями ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 возвращались домой. Работники милиции попросили их поприсутствовать в качестве понятых. Они согласились и проследовали к мусорным бакам, расположенным в районе дома АДРЕСА_2 г. Павлограда. Когда они подошли к бакам, то увидели там сотрудников милиции и ОСОБА_4 В их присутствии ОСОБА_4 начал искать в мусорных баках нож и рассказал, что они вместе с потерпевшим употребляли спиртные напитки и между ними произошла ссора. Потерпевший нанес ему удар кулаком по лицу, а он достал кухонный нож из кухонного стола и нанес удар ножом по груди. Он испугался, взял нож, которым нанес удар потерпевшему и выкинул его в мусорный бак, находящийся на улице возле дома. Он все рассказывал в мелких подробностях. ОСОБА_4 в мусорном баке обнаружил кухонный нож с рукоятью обмотанной липкой лентой на котором была кровь. Нож сфотографировали, положили в пакет и опечатали биркой. Никакого морального и физического воздействия на ОСОБА_4 милиция не оказывала. Он рассказывал и показывал все самостоятельно и добровольно, никто его об этом не просил.

Свидетель ОСОБА_23 в судебном заседании пояснил, что примерно 29 июня 2009 года в 00.30 часов, он вместе со своими друзьями ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_19 возвращались домой из леса. Когда они проходили по ул. Гагарина г. Павлограда работники милиции, попросили их поприсутствовать в качестве понятых, для осмотра мусорных баков. Они согласились и проследовали к мусорным бакам, расположенным в районе дома АДРЕСА_2. Когда они подошли к бакам, то увидели ОСОБА_4, который им рассказал, что он вместе с товарищем находились у него дома и что в процессе употребления спиртных напитков у них произошла ссора, в результате которой потерпевший нанес ему один удар кулаком по лицу, из-за чего он достал нож из кухонного стола и нанес удар ножом в грудь товарищу. ОСОБА_4 в их присутствии стал искать в мусорных баках нож. Спустя некоторое время ОСОБА_4 нашёл кухонный нож с рукоятью обмотанной липкой лентой. При осмотре ножа было заметно, что на нем имелись пятна крови. Нож сфотографировали, положили в пакет и опечатали биркой. На ОСОБА_4 никакого морального и физического воздействия никто не оказывал. Он рассказывал и показывал все самостоятельно и добровольно. Он все рассказывал в мелких подробностях и не путался.

Свидетель ОСОБА_22 в судебном заседании пояснил, что примерно 29 июня 2009 года в 00.30 часов, он вместе со своими друзьями ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_19 возвращались домой из леса. Когда они проходили по ул. Гагарина, г. Павлограда работники милиции, попросили их поприсутствовать в качестве понятых, для осмотра мусорных баков. Они согласились и проследовали к мусорным бакам, расположенным в районе дома АДРЕСА_2 г. Павлограда. Когда они подошли к бакам, то увидели ОСОБА_4, который им рассказал, что он вместе с товарищем находились у него дома и в процессе употребления спиртных напитков у них произошла ссора, в результате которой потерпевший нанес ему один удар кулаком по лицу, а он достал нож из кухонного стола и нанес удар ножом в грудь товарищу. ОСОБА_4 в их присутствии стал искать в мусоре нож. Спустя некоторое время ОСОБА_4 нашёл кухонный нож с рукоятью обмотанной липкой лентой. При осмотре ножа было заметно, что на нем имелись пятна крови. Нож сфотографировали, положили в пакет и опечатали биркой. На ОСОБА_4 никакого морального и физического воздействия никто не оказывал. Он рассказывал и показывал все самостоятельно и добровольно. Он все рассказывал в мелких подробностях и не путался.

Аналогичные по сути пояснения в судебном заседании дал также свидетель ОСОБА_24, который был в одной компании с ОСОБА_23, ОСОБА_20 ОСОБА_19 и находился рядом с ОСОБА_4 во время осмотра мусорных баков и изъятия кухонного ножа.

Свидетель ОСОБА_25 в судебном заседании пояснил, что по соседству с ним в квартире АДРЕСА_2 г. Павлограда проживает ОСОБА_4 28.06.2009 года он, примерно в 12.00 часов, пошел на рынок. Когда он спускался по лестнице, то встретил ОСОБА_4 и они поздоровались. Он сходил на рынок и возвращался домой примерно в 14.00 часов и в подъезде дома вновь встретил ОСОБА_4, который вновь поздоровался с ним.

Свидетель ОСОБА_26, в судебном заседании пояснил, что летом 2009 года, точной даты он не помнит, его пригласили в кабинет к следователю в качестве понятого для проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 Вместе с ним при проведении воспроизведения присутствовала также ОСОБА_27, судмедэксперт и эксперт криминалист. В кабинете ОСОБА_4 пояснил, что 28.06.2009 года, находясь у себя дома, в процессе распития спиртных напитков, между им и ОСОБА_5 возникла ссора, в ходе которой потерпевший ударил его по лицу. ОСОБА_4 в кухне квартиры из ящика стола достал кухонный нож, и когда потерпевший подошел к нему сзади, он развернулся и умышленно нанес один удар ножом в живот и вытащил нож. В этот момент они стояли лицом друг к другу. ОСОБА_4 взял нож и вынес его на улицу, где выбросил в один из мусорных баков расположенных возле его дома. ОСОБА_4 признал свою вину, рассказывал все обстоятельства произошедшего добровольно, без оказания на него мер психического и физического воздействия, каялся в содеянном. Никакого давления на него ни со стороны работников милиции ни других участников следственного действия не было. Он ни на что не жаловался и не говорил, что он этого не делал. После этого ОСОБА_4 все участники следственного действия поехали на место совершения преступления, где ОСОБА_4 вновь рассказал и показал на месте, как он нанес удар ножом и куда выбросил нож.

Свидетель ОСОБА_28, в судебном заседании пояснил, что 27.06.2009 года, примерно в 22.00 часа, он пришёл в гости к ОСОБА_4, в квартиру АДРЕСА_2 г. Павлограда. В квартире, кроме ОСОБА_4, был также ОСОБА_5, который в то время проживал у ОСОБА_4 Он переночевал в квартире у ОСОБА_4, в которой также ночевали ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а рано утром, они втроём пошли в сторону дачных участков за картофелем. Он и ОСОБА_4 остались в лесу, а ОСОБА_5 где-то на дачах набрал пакет картофеля. Вернувшись в квартиру к ОСОБА_4, они часть картофеля положили на балкон, а часть обменяли на самогон, который втроём употребляли до обеда. В обеденное время он из квартиры ОСОБА_4 ушёл и больше туда не возвращался. Вечером того же дня он от работников милиции узнал, что ОСОБА_5 был убит в квартире у ОСОБА_4 Кто мог убить ОСОБА_5 ему не известно. Когда он уходил из квартиры, там оставались ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в состоянии алкогольного опьянения. Лично у него с ОСОБА_5 никогда никаких неприязненных отношений не было.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_29, которая на досудебном следствии пояснила, что примерно в конце июня начале июля 2009 года, была приглашена в кабинет к следователю Шубенко А.И. в качестве понятой при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 Вместе с ней при проведении воспроизведения присутствовал также ОСОБА_26, судмедэксперт и эксперт криминалист. Находясь в кабинете ОСОБА_4 пояснил, что 28.06.2009 года он находился у себя дома в квартире АДРЕСА_2 г. Павлограда, где совместно со своими товарищами распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков между ними возникла ссора. Один из его товарищей из его квартиры ушел, а ОСОБА_4 остался у себя дома с другим товарищем. Примерно в 16.00 часов между ними возникла ссора, в ходе которой с его слов потерпевший нанес ему удар кулаком по лицу, от чего ОСОБА_4 спросил у него зачем он его ударил и что из-за него происходят все конфликты. Как далее пояснил ОСОБА_4 он находясь в кухне квартиры повернулся к столу и из ящика достал кухонный нож, после этого он пояснил, что когда потерпевший подошел к нему сзади, то он развернулся и умышленно нанес один удар ножом в область живота и вытащил нож. В момент нанесения удара они стояли лицом к друг другу. После нанесения удара ОСОБА_4 положил нож на стол, а потерпевший сел на кресло. ОСОБА_4 ушёл в зальную комнату и лег на диван. Со слов ОСОБА_4 он через некоторое время зашел на кухню и увидел, что потерпевший находится на полу и был мертв. ОСОБА_4 взял нож и вынес его на улицу, где выбросил в один из мусорных баков расположенных возле его дома. ОСОБА_4 признал свою вину, рассказывал все обстоятельства произошедшего добровольно, без оказания на него мер психического и физического воздействия, каялся в содеянном. Никакого давления на него ни со стороны работников милиции ни других участников следственного действия не было. Он ни на что не жаловался и не говорил, что он этого не делал. После того как ОСОБА_4 все рассказал в подробностях все участники следственного действия поехали на место совершения преступления, где ОСОБА_4 вновь подтвердил все свои показания и показал на месте с помощью статиста, где как и что происходило в тот день, а именно как он нанес удар ножом и куда выбросил нож. В процессе проведения следственного действия применялась видеосъемка на видеокамеру. После проведения следственного действия видеозапись была просмотрена всеми участниками следственного действия (т. 1 л.д. 191-192).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_30, который на досудебном следствии пояснил, что 28.06.2009 года в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы Павлоградского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в качестве специалиста по осмотрам мест происшествий. Примерно в 20.10 часов от дежурного Павлоградского ГО поступило сообщение о том, что в квартире АДРЕСА_2 г. Павлограда совершено убийство и что ему необходимо выехать на место совершения преступления для осмотра квартиры. Он, вместе со следователем Шубенко А.И. и Безуглым И.Ю., а также другими сотрудниками УИМ и СУР Павлоградского ГО прибыли на место происшествия, где обнаружили, что на кухне квартиры, на полу находится труп мужчины, как было установлено ОСОБА_5 В ходе осмотра применялось фото и видеозапись и следователем были изъяты: вещество бурого цвета с пола в кухонной комнате, с зальной комнаты футболка и спортивные брюки со следами бурого вещества и другие вещественные доказательства, указанные в протоколе осмотра места происшествия. По окончанию осмотра он выехал на другой вызов и примерно в 00.10 часов 29.06.2009 года он, по указанию дежурного, вновь приехал на ул. Гагарина в район стадиона «Прометей», где находилась следственно-оперативная группа и работники СУР Павлоградского ГО там, на месте следователь с участием ОСОБА_4 в присутствии понятых проводили осмотр мусорных баков, расположенных в районе дома АДРЕСА_2, г. Павлограда. В присутствии понятых, ОСОБА_4 пояснил, что он вместе с его товарищем находились у него дома и в процессе употребления спиртных напитков у них произошла ссора, в результате которой потерпевший нанес ОСОБА_4 один удар кулаком в область лица, из-за чего, как пояснил ОСОБА_4, он достал нож из кухонного стола и сразу же нанес один удар ножом в область груди. ОСОБА_4 взял нож которым нанес удар потерпевшему и выкинул его в мусорный бак находящийся на улице возле дома. Он пояснил, что он нанес удар кухонным ножом с рукоятью обмотанной липкой лентой. ОСОБА_4 в его присутствии указал на нож в мусоре мусорного бака. Нож был с рукоятью обмотанной липкой лентой. При осмотре ножа было заметно, что на нем имелись незначительные пятна бурого цвета. Нож был сфотографирован, его уложили в пакет и опечатали биркой с подписями понятых. В ходе объяснений к ОСОБА_4 никакого морального и физического воздействия не оказывалось. Он рассказывал и показывал все самостоятельно и добровольно. Нож находился в середине мусора находящегося в баке, а не на поверхности (т.1 л.д. 164-165).

По ходатайству подсудимого и его защитников в судебном заседании были также допрошены свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_6

Так свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании пояснила, что 27.06.2009 года она была в квартире у ОСОБА_6 В 10.40 часов в квартиру пришёл ОСОБА_4 и они втроём стали пить самогон. ОСОБА_4 находился в квартире до вечера, а потом попросился переночевать. Она забрала его в свою квартиру АДРЕСА_7 в которой он и заночевал. 28.06.2009 года она вместе с ОСОБА_4 вновь пошли к ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_8 г. Павлограда и вновь стали употреблять спиртное. ОСОБА_4 ушёл домой примерно в 16.40 часов.

Аналогичные по сути показания в судебном заседании дала свидетель ОСОБА_6

Вина подсудимого ОСОБА_4 подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

      -протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_10 подтвердил свои показания о том, что у ОСОБА_4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в присутствии понятых, работники милиции изъяли «самопал», который, как пояснил ОСОБА_4 он изготовил и хранил для самообороны. Никакого психического и физического воздействия на ОСОБА_4 при этом не оказывалось (т.1 л.д.196-197);.

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_13, в ходе которой ОСОБА_13 подтвердил свои показания о том, что у ОСОБА_4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии понятых, работники милиции изъяли «самопал», который, как пояснил ОСОБА_4, он изготовил и хранил для самообороны. Никакого психического и физического воздействия на ОСОБА_4 при этом не оказывалось (т.1 л.д.212-213);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_8 подтвердил свои показания и пояснил, что действительно в его присутствии и присутствии второго понятого, ОСОБА_4 был задержан возле одного из домов по ул. Гагарина г. Павлограда и у него был обнаружен «самопал», по поводу обнаружения которого ОСОБА_4 дал показания и пояснил, что он его сам изготовил и хранил для самообороны (т.1 л.д.203-205);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_14, в ходе которой ОСОБА_14 пояснил, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 263 ч.1 УК Украины и что ОСОБА_4 добровольно без оказания на него психического и физического воздействия давал признательные показания (т.1 л.д.205-206);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_18, в ходе которой ОСОБА_18 пояснил, что ОСОБА_4 добровольно, без оказания на него мер психического и физического воздействия, написал явку с повинной и сознался в умышленном убийстве ОСОБА_5, после чего на воспроизведении показал, как именно он убил ОСОБА_5 (т. 1 л.д.208-209);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_22, в ходе которой ОСОБА_22 пояснил, что он присутствовал при осмотре мусорных баков с участием ОСОБА_4, в ходе чего ОСОБА_4, без оказания на него психического и физического воздействия, нашел нож и пояснил, что данным ножом он умышленно причинил ОСОБА_5 телесные повреждения. После этого снял испачканную в кровь одежду, а также подтвердил то, что ОСОБА_4 пояснял, что он умышленно нанес удар ножом и не сожалеет о том, что он сделал и считает правильным совершенное им убийство ОСОБА_5 (т. 1 л.д.210-211);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_31, в ходе которой ОСОБА_31 пояснил, что на ОСОБА_4 никакого психического и физического воздействия не оказывалось, он сам признался в совершении умышленного убийства, написал явку с повинной, указал на место где спрятал нож и в присутствии понятых и защитника рассказывал о своей роли в совершенном преступлении и давал признательные показания. А также в ходе которой ОСОБА_31 пояснил, что ОСОБА_4 по поводу того, что ОСОБА_5 сам упал на нож, зацепившись ногой за мешок с картофелем ему не говорил, на момент осмотра места происшествия никакого картофеля на кухне не было (т. 1 л.д. 197-200);

-протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_28, в ходе которой ОСОБА_4 признал факт употребления спиртных напитков перед совершением преступления (т.1 л.д.201-202);

-воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 30 июля 2009 года с участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе которого он на месте происшествия показал механизм причинения потерпевшему ОСОБА_5 телесных повреждений, которые он ему нанес (т.1 л.д. 107-111);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №350 от 23.07.2009 года согласно которой, смерть ОСОБА_5 последовала от проникающего колото-резанного ранения живота, сопровождавшегося повреждением печени, массивным внутрибрюшным кровотечением с острой кровопотерей. Между проникающим колото-резанным ранением живота и последовавшим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь, и это ранение имеет признаки тяжких телесных повреждений. Смерть ОСОБА_5 могла наступить в пределах не более 48 часов. Никаких других телесных повреждений кроме колото-резанного ранения живота с повреждением печени не выявлено. Локализация проникающей колото-резанной раны - область проекции реберной дуги справа, между окологрудной и среднеключичной линиями на уровне 134 см от подошвенной поверхности стоп. Ранение нанесено плоским колюще-режущим предметом (орудием) типа клинка ножа с шириной клинка на протяжении погрузившейся части, не более 23,0 мм имевшего острое лезвие и обух толщиной 1,4 мм. Длина клинка не мене 9,5 см - 10 см. Время причинения телесных повреждений может соответствовать 28.06.2009 года и имеет признаки прижизненности. В крови трупа ОСОБА_5 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,74 промилле, что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации, группа крови потерпевшего В (III)(т.1 л.д.95-98);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №350-доп от 01.08.2009 года, согласно которой от момента наступления смерти ОСОБА_5 прошел очень короткий промежуток времени в пределах нескольких минут, в течении которого не исключена возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий. Колото-резанное ранение, выявленное у потерпевшего ОСОБА_5 могло быть нанесено при условиях отмеченных при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4М.(т.1 л.д.227);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №367-доп. от 10.08.2009 года, согласно которой у ОСОБА_4 выявлены телесные повреждения в виде открытого повреждения сухожилия длинного сгибательного 1-го пальца правой кисти, повреждения лучевой артерии и нерва, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня относятся к средней степени тяжести телесных повреждений, которые образовались от действия предмета, обладающего острым режущим краем, возможно осколками стекла, давность образования может соответствовать 1992 г. С имеющейся травмой руки ОСОБА_4 мог причинить ОСОБА_5 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени, сопровождавшегося массивным внутрибрюшным кровотечением и острой кровопотерей при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 30.06.2009 г.(т. 1 л.д.230-231);

-заключением медико-криминалистической экспертизы №503 МК 27.07.2009 года, согласно которой повреждения на кусочке кожи от трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, могли быть причинены клинком ножа обнаруженного в мусорном баке (т.2 л.д. 23-27);

-заключением судебно-цитологической экспертизы №470 от 27.07.2009 года согласно которой на клинке ножа обнаруженного в мусорном баке, обнаружена кровь человека и не исключается возможность ее происхождения от потерпевшего ОСОБА_5 и исключается ее происхождение от ОСОБА_4М.(т.2 л.д. 14-17);

-заключением дактилоскопической экспертизы №35/01-218 от 14.07.2009 года согласно которой на месте происшествия обнаружены три следа пальцев рук потерпевшего ОСОБА_5 и три отпечатка пальцев рук обвиняемого ОСОБА_4 (т.2 л.д.34-37);

-заключением иммунологической экспертизы №5И от 13.08.2009 года, согласно которой на предоставленных для исследование футболке, изъятой с места происшествия, а также в веществе бурого цвета изъятого с пола кухни, с места происшествия обнаружена кровь человека и не исключена возможность ее образования от потерпевшего ОСОБА_5 и исключена возможность ее образования от ОСОБА_4 (т. 1 л.д.241-246);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы №357 от 08.10.2009 года согласно которой ОСОБА_4 хроническим душевным заболеванием в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время органическое поражение головного мозга сложного генеза (хроническая алкогольная интоксикация, последствия травмы головного мозга) с умеренным когнитивными расстройствами. В период времени, к которому относится инкриминируемые ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности. Испытуемый по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний не был способен в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не способен в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими (т.2 л.д.60-63);

-протоколом опознания вещей принадлежащих ОСОБА_4, на которых обнаружена кровь потерпевшего ОСОБА_5 (т.2 л.д. 80-81);

-протоколом опознания ножа принадлежащего ОСОБА_4, которым было причинено смертельное телесное повреждение потерпевшему ОСОБА_5В.(т. 1 л.д.82-83);

-постановлением помощника Прокурора г. Павлограда от 14.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работником Павлоградской милиции, согласно которого в ходе проведения прокурорской проверки не были добыты какие либо данные о незаконных действиях в отношении ОСОБА_4 со стороны работников милиции (т.3 л.д.10).

Вещественными доказательствами по делу:

-гладкоствольным дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением заряда (т.1 л.д.36);

-кухонным ножом, видеокассетой ВХС, компакт-диском СД-Р, футболкой серого цвета, Джинсовыми брюками чёрного цвета, трусами х/б (т.2 л.д.89-90).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4

Не признание ОСОБА_4 своей вины в судебном заседании расценивается, как способ ввести суд в заблуждение и уклонится от уголовной ответственности за совершенные преступления.    

Анализируя доводы подсудимого ОСОБА_4 о своей невиновности, суд считает их необоснованными, поскольку эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_32, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_30, ОСОБА_33, ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_29, ОСОБА_26, ОСОБА_28, которые как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании указывали на то, что именно ОСОБА_4 в их присутствии добровольно, без какого либо физического и психического давления, давал показания о том, что именно он изготовил «Самопал» и носил его для самообороны, что это именно он совершил умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_5 и что 27.06.2009 года и 28.06.2009 года он находился в своей квартире по адресу АДРЕСА_2.

Доводы подсудимого о том, что он не мог нанести удар ножом потерпевшему ОСОБА_5 вследствие увечья правой кисти, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы №367-доп. от 10.08.2009 года, согласно которой с имеющейся травмой руки ОСОБА_4 мог причинить ОСОБА_5 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени, сопровождавшегося массивным внутрибрюшным кровотечением и острой кровопотерей при обстоятельствах указанных ОСОБА_4 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 30.06.2009 г. (т. 1 л.д.230-231).

ОСОБА_4 и на досудебном следствии и в ходе судебного следствия неоднократно менял свои показания.

Его версия о том, что на полу кухни лежал мешок с картофелем, о который споткнулся ОСОБА_5 и при этом упал на нож, получив телесные повреждения, опровергнута в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_28 о том, что мешок с картофелем находился на балконе квартиры, а не на полу кухни. Кроме того, из протокола осмотра места преступления (т.1 л.д.63-64) и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 67-76) видно, что на полу кухни не было мешка с картофелем.

Версия ОСОБА_4 о том, что в день убийства ОСОБА_5 его в квартире не было, так как он употреблял спиртное в квартире соседки ОСОБА_6, вместе с нею и ОСОБА_7, при этом в течении суток он из квартиры не выходил, является надуманной и противоречащей собранным по делу доказательствам.

Так, согласно дактилоскопической и иммунологической экспертиз на месте происшествия обнаружены три следа пальцев рук потерпевшего ОСОБА_5 и три отпечатка пальцев рук обвиняемого ОСОБА_4 (т.2 л.д.34-37).

Кроме этого, именно ОСОБА_4 указал на мусорные баки и впоследствии нашёл в них нож, которым, как он пояснял при этом, убил ОСОБА_5

Свидетели ОСОБА_22 и ОСОБА_23 подтвердили, что будучи понятыми они лично присутствовали при проведении осмотра мусорных баков, обнаружения и изъятия из них ножа с остатками крови. Они слышали как ОСОБА_4, добровольно и без какого-либо насилия, рассказывал об обстоятельствах нанесения им удара кухонным ножом ОСОБА_5 во время обоюдной ссоры, которая произошла на кухне его квартиры.

Эти показания свидетелей являются объективными, непротиворечивыми, не преследующими цели оговорить подсудимого, поскольку все показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Суд критически оценивает показания свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_4 на протяжении суток, а именно 27 и 28 июня 2009 года, находясь вместе с ними в квартире АДРЕСА_8 г. Павлограда, употреблял спиртные напитки и из квартиры никуда не отлучался.

Показания данных свидетелей противоречат первоначальным показаниям подсудимого ОСОБА_4 о том, что именно он совершил убийство ОСОБА_5, показаниям свидетеля ОСОБА_25, пояснившего, что 28.06.2009 года он в подъезде дома АДРЕСА_2 г. Павлограда дважды видел ОСОБА_4 в 12.00 часов и в 14.00 часов, показаниям свидетеля ОСОБА_28 пояснившего, что начиная с 22.00 часов 27.06.2009 года и до обеденного времени 28.06.2009 года, он постоянно находился вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, при этом ОСОБА_4 ночевал в своей квартире.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что они должны быть правильно квалифицированы:

- по ч.1 ст.263 УК Украины как незаконное ношение, хранение, изготовление огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения;

- по ч.1 ст.115 УК Украины как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.65, 20 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, последствия совершенного им преступления и что по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний он не был способен в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

Так суд учитывает, что подсудимый нигде не работает. По месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра.

Преступления, совершённые им относятся:

- квалифицированное по ч. 1 ст.263 УК Украины к средней тяжести;

- квалифицированное по ч. ч.1 ст.115 УК Украины к тяжким преступлениям.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.263 УК Украины и в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.115 УК Украины, с применением положений ч.1 ст.20 УК Украины, по правилам ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В порядке ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда от 11.06.2009 года в виде двух лет лишения свободы.  

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.            

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

             П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.263, ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.263 УК Украины,   с применением положений ч.1 ст.20 УК Украины ,  два года лишения свободы;

- по ч.1 ст.115 УК Украины,   с применением положений ч.1 ст.20 УК Украины, десять лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, наказание ОСОБА_4 назначить в виде десяти лет лишения свободы.

В порядке ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Павлоградского горрайонного суда от 11.06.2009 года в виде     двух лет лишения свободы и назначить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде двенадцати      лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с 28 июня 2009 года.

Вещественные доказательства по делу: гладкоствольный дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенением заряда, хранящийся в камере хранения Павлоградского ГО УМВД согласно квитанции №141176, кухонный нож, футболку серого цвета, джинсовые брюки чёрного цвета, трусы х/б хранящийся в камере хранения Павлоградского ГО УМВД согласно квитанции №143494 – уничтожить.

Видеокассету ВХС, компакт-диск СД-Р – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ                            

                        Начальнику ОКИСР ДСИЗО Шугайленко О.В.

                        г. Днепропетровск, ул. Чичерина 80

    В ответ на ваш исходящий №3/5-13208 от 22.07.2010 года об уточнении исчисления срока наказания осужденному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения сообщаю, что в приговоре суда от 19 июля 2010 года, исчисление срока отбытия наказания ОСОБА_4 указан правильно, то есть с 28 июня 2009 года, так как осужденный фактически был задержан работниками милиции 28 июня 2009 года и это установлено в судебном заседании.

 Судья                                         В.А. Головин.

Начальнику ОКИСР ДСИЗО Шугайленко О.В.

                        г. Днепропетровск, ул. Чичерина 80

    В ответ на ваш исходящий №3/5-13208 от 22.07.2010 года об уточнении исчисления срока наказания осужденному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения сообщаю, что в приговоре суда от 19 июля 2010 года, исчисление срока отбытия наказания ОСОБА_4 указан правильно, то есть с 28 июня 2009 года, так как осужденный фактически был задержан работниками милиции 28 июня 2009 года и это установлено в судебном заседании.

 Судья                                         В.А. Головин.