Судове рішення #11895654

                                 

                        Справа №2-471/10

 Р І Ш Е Н Н Я

                 І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И          

08 листопада 2010 рік                                                    м. Білогірськ

 

    Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого                             - судді Чубабрія В.А.

при секретарі                             - Задерецькій Л.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білогірську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

    Свої вимоги мотивує тим, що 08 січня 2010 року приблизно о 08 годині 30 хвилин на 43 км 600 метрів автошляху Сімферополь - Феодосія (Білогірський район) відбулося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2, який порушив п.п.2.9,11.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що призвело до ДТП. Внаслідок ДТП позивачу спричинено матеріальну та моральну шкоду. Моральна шкода позивача ОСОБА_1 полягає у душевних стражданнях, зменшенню ділової активності, втраті сну та погіршення самопочуття, оскільки за наслідками ДТП він відчув стрес. Відповідач по справі, ОСОБА_2, у добровільному порядку не погоджується відшкодовувати завдану ним матеріальну шкоду, тому він був вимушений звернутися до суду.

    У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_3, на задоволенні позову наполягав, просив задовольнити у розмірі, визначеному у висновку судової автотоварознавчої експертизи №3009 від 22.10.2010 року.

    У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, їх доводи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно до ст. 60 ЦПК, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08 січня 2010 року приблизно о 08 годині 30 хвилин на 43 км 600 метрів автошляху Сімферополь - Феодосія (Білогірський район) відбулося ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 та автомобілем НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_2, який знаходячись у хворобливому стані, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1, чим порушив п.п.2.9,11.3 ПДР України, що передбачено ст.124 КУпАП.

 Відповідно  п.1  ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Зазначеною дорожньо-транспортною пригодою позивачу ОСОБА_1, відповідно до позовних вимог, спричинено матеріальну шкоду у розмірі 38507,76 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні ДТП та причинний зв’язок з цивільно-правовими наслідками вказаної ДТП, встановлено постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим №3-273/10 від 11.02.2010 року, яка набрала законної сили та згідно ст. 61 ЦПК України має для суду преюдиціальне значення (а.с.7).

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновків судової автотовароведчеської експертизи №3009 від 22.10.2010 р. на підставі об`ємів ремонтних робіт з відновлення автомобіля, вказаних у звітах №3440-01/10 від 18.01.2010 р. та №00310-019/10 від 09.03.2010 р. сума матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті пошкоджень при ДТП у цінах на 08.01.2010 року складає 64849 грн. 44 коп., проте, відповідно до ст.11 ЦПК України, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне стягнути матеріальну шкоду з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 саме у розмірі 38507,76 грн., відповідно до позовних вимог вказаних у позовній заяві.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст.1167 ЦК України.

 Визначаючи розмір стягнення, суд керується п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування  моральної /немайнової/ шкоди» /із змінами внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001 року, розмір відшкодування  моральної  (немайнової)  шкоди  визначається залежно  від  характеру  та  обсягу страждань (фізичних,  душевних,  психічних  тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Відносно спричинення моральної шкоди, виходячи із вищенаведеного та згідно статей 23,1168 ЦК України, ОСОБА_1 має право на її відшкодування, оскільки порушено його права, шляхом заподіяння, зокрема, душевних страждань, яких він зазнав у зв'язку із спричиненням стресу, завданого внаслідок ДТП. Визначаючи розмір моральної шкоди, на думку суду, суму у розмірі 2000 грн. слід вважати достатньою та такою, що відповідає глибіні душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого (зменшенню ділової активності, втраті сну та погіршення самопочуття), та керуючись вимогами розумності та справедливості, суд вважає суму у розмірі 2000 гривень цілком достатньою.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 цілком обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Також, суд вважає необхідним, згідно ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у сумі 485,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120 грн., та витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 1031,04 грн., оскільки вони підтверджуються матеріалами справи.

На підставі ст.ст.23,1167,1168,1187, керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,169,212-215,217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

    позов задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 38507,76 гривень, моральну шкоду у розмірі 2000 грн., судовий збір у розмірі 485,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн., витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 1031,04 грн., а всього стягнути  42143,87 грн.

    В решті інших вимог відмовити.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:            

   

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація