ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07.06.06 Справа № 16/43пн-ад.
Суддя Є.А. Лісовицький, розглянувши матеріали справи за позовом Луганського обласного ко мунального підприємства «Фармація», м. Луганськ
до 1- відповідача: Управління власності Лисичанської міської ради Луган ської області, м. Лисичанськ Луганської області
2-го відповідача: Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лиси чанськ Луганської області
3-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «Здоров’я», м.Сєвєродонецьк
4-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріалінвест», м.Запоріжжя
про визнання недійсним аукціону
при секретарі Андрущенко Г.М..
за участю представників сторін:
від позивача –Деркачевський В.І., дов. №755 від 25.07.05, Карпова І.Г., дов. № 164 від 20.02.06, Горбенко Г.І., дов. № 710 від 25.07.05.
від 1 відповідача –Зиль О.В., дов. № 127 від 14.02.06
від 2 відповідача – Юсупжанов Р.А., дов. № 117 від 20.01.04
від 3 відповідача –Юсупжанов Р.А., дов. № 129 від 20.04.06
від 4 відповідача –Бєлянін Д.О., дов. б/н від 01.06.06
Суть спору: заявлено вимоги про визнання недійсним 51 аукціону по продажу об’єктів комунальної власності, який був проведений 16.01.06 першим відповідачем.
Відповідачі заперечують проти позову з мотивів, викладених у відзивах.
Заявою від 10.04.06 № 174 позивач змінив позовні вимоги, просить визнати недійсним 51 аукціон по продажу об’єктів комунальної власності, який був проведений 16.01.06 та на якому були продані нежитлові вбудовані приміщення за адресами: м.Лисичанськ, вул.Героїв Сталінграду, 10, пр.Леніна, 127, вул.Гарібальді, 46, пр.Леніна, 100, кв.Ленінського комсомолу, 23, вул.Октябрьська, 5, вул.Свердлова, 356, м.Новодружеськ, вул.Куйбишева, 31. Також просить визнати недійсними договори купівлі-продажу даних об’єктів, укладені другим відповідачем з товариством з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецьке підприємство «Здоров’я»і товариством з обмеженою відповідальністю «Індустріалінвест».
Вимога про визнання договорів недійсними не пов’язана з реалізацією відповідачами - суб’єктами владних повноважень, своїх повноважень, тому ухвалою суду від 07.06.06 провадження у справі в частині визнання договорів недійсними закрито.
Сторони не досягли примирення.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним рішення Лисичанської міської ради від 16.08.05 № 1004 в частині делегування управлінню власності Лисичанської міської ради повноважень щодо уточнення способу відчуження об’єктів, які підлягають приватизації у 2005 році; про визнання недійсним рішення спеціальної контрольної комісії від 24.10.05; про визнання недійсним розпорядження Лисичанського міського голови від 24.10.05; про спонукання зазначених відповідачів розглянути по суті заяву позивача про приватизацію орендованих об’єктів нерухомості.
Ухвалою суду від 13.01.06 № 18/15 н порушено провадження у справі та вжито заходи по забезпеченню позову –заборонено управлінню власності Лисичанської міської ради та Лисичанській міській раді здійснювати будь-які дії по відчуженню об’єктів нерухомості, щодо яких виник спір.
Позивач 13.01.06 передав екземпляр ухвали першому відповідачу –управлінню власності Лисичанської міської ради та другому відповідачу, але 16.01.06 ними був організований та проведений 51 аукціон по продажу об’єктів комунальної власності на якому були продані не житлові вбудовані приміщення за адресами: м.Лисичанськ, вул.Героїв Сталінграду, 10, пр.Леніна, 127, вул.Гарібальді, 46, пр.Леніна, 100, кв.Ленінського комсомолу, 23, вул.Октябрьська, 5, вул.Свердлова, 356, м.Новодружеськ, вул.Куйбишева, 31 щодо відчуження яких існувала заборона, встановлена ухвалою суду.
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним 51 аукціон по продажу об’єктів комунальної власності, який був проведений 16.01.06 та на якому були продані не житлові вбудовані приміщення за адресами: м.Лисичанськ, вул.Героїв Сталінграду, 10, пр.Леніна, 127, вул.Гарібальді, 46, пр.Леніна, 100, кв.Ленінського комсомолу, 23, вул.Октябрьська, 5, вул.Свердлова, 356, м.Новодружеськ, вул.Куйбишева, 31.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Аукціон був проведений першим і другим відповідачами з використанням їх владних повноважень усупереч рішенню суду і даний аукціон став підставою для виникнення нових правовідносин між відповідачами.
Отже, даний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, 51 аукціон є вольовою дією суб’єктів владних повноважень, якою було визначено коло покупців комунального майна і дана дія здійснена 1 і 2 відповідачами усупереч вимогам Конституції і закону України.
Твердження 1 і 2 відповідачів, що про заборону відчуження їм стало відомо після про ведення аукціону оцінюються судом критично. Позивач завчасно вручив їм копії ухвали суду від 13.01.06 № 18/15.
За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на місцевий бюджет м.Лисичанська. Зайве сплачені 81 грн. 60 коп. держмита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена необхідність сплати цієї суми.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним 51 аукціон по продажу об’єктів комунальної власності, який був проведений 16.01.06 та на якому були продані не житлові вбудовані приміщення за адресами: м.Лисичанськ, вул.Героїв Сталінграду, 10, пр.Леніна, 127, вул.Гарібальді, 46, пр.Леніна, 100, кв.Ленінського комсомолу, 23, вул.Октябрьська, 5, вул.Свердлова, 356, м.Новодружеськ, вул.Куйбишева, 31.
3. Стягнути з місцевого бюджету м.Лисичанська на користь Луганського обласного ко мунального підприємства «Фармація», м. Луганськ, вул.Леніна, 1, ідентифікаційний код 01975442 судові витрати 3 грн. 40 коп.
4. Повернути Луганському обласному ко мунальному підприємству «Фармація», м. Луганськ, вул.Леніна, 1, ідентифікаційний код 01975442 зайве сплачені 81 грн. 60 коп. держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Підставою для повернення є довідка скріплена печаткою суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 13.06.2006р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Є.А.Лісовицький |