Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4416/2010р. Головуючий у першій
інстанції Фисюк О.І.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
07 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.,
суддів - Клочка В.П., Зотова В.С.,
при секретарі – Шевченко О.В.,
за участю - позивача ОСОБА_4,
- представника ОСЖК „Нахімовець-2” – Більської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву Об’єднання співвласників житлового комплексу „Нахімовець-2” про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Об’єднання співвласників житлового комплексу „Нахімовець-2”, треті особи – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист права власності на спільне майно жилого будинку, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2010 року за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення передачі, реконструкції, державної реєстрації приміщення горища площею 142 кв.м в будинку АДРЕСА_1 за рахунок зазначеного приміщення горища.
Не погодившись з ухвалою суду, відповідач - Об’єднання співвласників житлового комплексу „Нахімовець-2” (далі – ОСЖК „Нахімовець-2”) подав заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу, з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час проголошення ухвали) та заяву, у якій просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, в зв’язку з тим, що копію ухвали суду представник відповідача отримав 14 липня 2010 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду від 05 червня 2010 року на адресу відповідача надіслана 13 липня 2010 року (а.с.8), тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, данні про отримання копії ухвали відповідачем у матеріалах справи відсутні.
Довід відповідача про те, що копію ухвали суду він отримав 14.07.2010 року не спростовується матеріалами справи.
При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяву Об’єднання співвласників житлового комплексу „Нахімовець-2” задовольнити.
Поновити Об’єднанню співвласників житлового комплексу „Нахімовець-2” строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Об’єднання співвласників житлового комплексу „Нахімовець-2”, треті особи – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про захист права власності на спільне майно жилого будинку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ В.П. Клочко
/підпис/ В.С. Зотов
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна