Справа № 1-378

2007 року

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 октября 2007 г.

Терновский районный суд г. Кривого Рога

В составе: председательствующего, судьи Коноваленко М. И.

при секретаре Максимишеной СБ.

с участием прокурора Арсенюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге в зале суда дело уголовное дело по обвинению,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого; проживающего в АДРЕСА_1,

обвиняемого по ст. 296 ч.4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

23 января 2007 года примерно в 20.15час, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хулиганский действий пришел во двор дома АДРЕСА_2, где проживает ранее незнакомый ему ОСОБА_2 при этом ОСОБА_1 взял с собой предмет заранее заготовленный для причинения телесных повреждений - молоток.

В этот же день 23 января 2007 года примело в 20.20 часов ОСОБА_1 подойдя к входной двери указаного дома, позвонил в дверь. После того как на порог дома вышел владелец дома ОСОБА_2, ОСОБА_1 грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, используя малозначитльый повод - ссору, которая накануне произошла между ним и супругой ОСОБА_2, безпричинно пристал к ОСОБА_2. При этом, ОСОБА_1, проявляя особую дерзость заранее заготовленным им для причинения телесных повреждений предметом, молотком, умышлено со значительной силой нанес ОСОБА_2 один удар в область правой кисти. А затем продолжая свои хулиганские действия, и действуя с особой дерзостью, ОСОБА_1 умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ОСОБА_1 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде закрытого подголовчатого перелома 2-й пястной кости правой кисти, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, относящиеся согласно заключения судебно-медицинской експертизы № 473 от 13 февраля 2007 года к средней тяжести телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, раскаялся, подтвердил обстоятельства изложенные в обвинительном заключении.

Участники судебного процесса не возражают признать нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Подсудимый ОСОБА_1. не оспаривает фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, судом участникам процесса разъяснены требования ст. 299 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 296 ч.4 УК Украины по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения у обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.

Назначая наказани суд учитывает, тяжесть преступления, личность подсудимого и иные обстоятельства дела: подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, и считает, достаточным назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с освобождением от наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 296 ч.4 Украины - 5 лет лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.

На основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить с испытательным сроком на 3 года, обязав не выезжать за пределы Украины для постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства, без уведомления которых своего места жительства не менять..

Вещественное доказательство: молоток, хранящийся в Терновском РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.