Справа №1-297/  2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

               9 листопада 2010р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді СВІНЦІЦЬКОЇ О.П.

при секретарі ЛУЩИК Т.М.

з участю прокурора Куяна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу  по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,  мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,  раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

             09.06.2008р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, під час сварки, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, підійшов до гр. ОСОБА_2, який також знаходився навпроти вказаного будинку, де реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 умисно наніс останньому багато чисельні удари кулаком в область обличчя та тулубу.

Згідно висновку судово – медичної експертизи №068 від 02.03.2010р. ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому 7,8 ребер справа та 8 ребра  зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для зрощування кісток необхідний термін понад 3 тижні.

              Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе визнав частково, не заперечував того факту, що він наніс декілька ударів кулаками по тулубу та в обличчя ОСОБА_2 та удар цеглиною, однак заперечує той факт, що він наносив ОСОБА_2 удари палкою.  Покази підсудній давати відмовився.  

             Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсуднім, його винність у скоєнні даного злочину стверджується:

?   Протоколом огляду місця події (а.с.10), з якого вбачається, що злочин було вчинено на вулиці перед будинком АДРЕСА_2

?   Актом судово – медичного дослідження (обстеження) №201 від 21.08.2008р. (а.с.24), з якого вбачається, що у ОСОБА_2 були виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні садна верхньої губи зліва, четвертого пальця лівої кисті, передньої поверхні гомілки, травматичний перидонтит п»ятого зуба верхньої щелепи зліва, переломи 7,8 ребер справа і 8 ребра зліва. Вказані вище садна кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, виникли внаслідок дії в зазначені ділянки тупого предмета в строки, які не суперечать даним освідуваного. Зазначені переломи кваліфікуються як середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров»я більше 21 дня, виникли внаслідок дії в ділянку грудної клітки тупого предмета (предметів) в строки, що не суперечать даним освідуваного.

?   Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до даного протоколу (а.с.35-38), з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 детально розказав та показав, яким саме чином було скоєно вказаний злочин

?   Протоколом очної ставки між свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4.(а.с.50-51), які дали суперечливі покази щодо обставин вчинення злочину

?   Протоколом очної ставки між підсуднім та свідком ОСОБА_4.(а.с.52-53)

?   Протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 (а.с.54-55)

?   Протоколом очної ставки між підсуднім та потерпілим (а.с.56-58), з якого вбачається, що підсудній та потерпілий дали суперечливі покази щодо обставин вчинення злочину, однак ні підсуднім ні потерпілим не заперечувався той факт, що підсудній наносив удари потерпілому кулаком та цеглиною, однак є суперечності щодо кількості ударів та знаряддя злочину

?   Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до даного протоколу (а.с. 73-76), з яких вбачається, що підсудній розказав та показав процес вчинення ним даного злочину

?   Висновком судово – медичної експертизи №068 від 20.03.2010р. (а.с.79), з якого вбачається, що потерпілому ОСОБА_2 були заподіяні наступні ушкодження: множинні садна верхньої губи зліва, четвертого пальця лівої кисті, передньої поверхні гомілки, травматичний перидонтит п»ятого зуба верхньої щелепи зліва, переломи 7,8 ребер справа і 8 ребра зліва. Вказані вище садна кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, виникли внаслідок дії в зазначені ділянки тупого предмета в строки, які не суперечать даним освідуваного. Зазначені переломи кваліфікуються як середньої тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров»я більше 21 дня, виникли внаслідок дії в ділянку грудної клітки тупого предмета (предметів) в строки, що не суперечать даним освідуваного. Всі пошкодження виникли в строки, що не суперечать даним про обставини справи. Можливість виникнення вказаних вище пошкоджень, за виключенням пошкоджень на передній поверхні гомілки, внаслідок дії кистей рук, зібраних в кулак, ніг у взутті, не виключається. Можливість виникнення пошкоджень на передній поверхні гомілки внаслідок дії предмета, позначеного як «палка, на кінці якої знаходились цвяхи» не виключається.

?   Показами підсудного ОСОБА_1, які він давав на досудовому слідстві (а.с.71-72, 86-87), з яких вбачається, що 08.06.2008р.  близько 15 год. він знаходився дома у своєї матері в АДРЕСА_2 де мати йому розповіла, що її сусід ОСОБА_2 неодноразово ображав її. В цей час він помітив на городі сусіда ОСОБА_2 і вирішив з ним поговорити. Коли він підійшов до ОСОБА_2 та почав з ним розмову, то помітив у останнього в руках ніж, лезо якого ОСОБА_2 виставив перед ним. Він взяв палку, при цьому ОСОБА_2 побачивши палку сховав ножа. Після цього він підійшов до ОСОБА_2 і штовхнув його в груди, від чого ОСОБА_2 впав на землю, а він, сказавши, щоб останній не чіпав матір, пішов додому. Наступного дня, 09.06.2008р. він знову знаходився у дворі будинку своєї матері, де помітив, як по дорозі на зустріч йому йде ОСОБА_2 з лопатою в руках. Коли ОСОБА_2 підійшов до двору його матері, то почав погрожувати лопатою, на що він кинув у його бік цеглиною, але куди саме попав, не бачив. В той момент, коли він кинув цеглину, він підбіг до ОСОБА_2 і забрав у нього лопату, при цьому поваливши ОСОБА_2 на землю та наніс йому один удар кулаком в обличчя і декілька ударів по тулубу. Після цього до нього підбігла матір та відтягнула його від ОСОБА_2 ОСОБА_2 встав із землі і пішов до себе додому. Через 10-15 хв. вони з матір»ю хотіли їхати на роботу, але помітили, як по дорозі йшов ОСОБА_2  разом зі своєю дружиною, і ніс в руках сокиру, якою почав погрожувати їм з матір»ю. між ними почалася сварка, яка продовжувалась близько 10 хв., при цьому ОСОБА_2 погрожував їм сокирою. Потім ОСОБА_2 з дружиною пішли додому, а він з матір»ю поїхали на роботу. Жодних ударів палкою з цвяхами він ОСОБА_2 не наносив.

?   Показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 08.06.2008р. він знаходився у себе вдома в с. Застугна Васильківського району. Близько 17 год. він вийшов на город, де до нього  підбіг молодий хлопець, який двома кулаками вдарив його в груди, від чого він впав на землю. Він злякався і щоб оборонятись дістав з кармана розкладний ніж, який носив із собою на город. Хлопець помітив ножа і побіг в бік будинку ОСОБА_3  Він встав із землі і пішов додому, де про те, що сталося розповів дружині. Наступного дня  він знову вирішив піти на город та взяв із собою лопату. Коли проходив біля подвір»я ОСОБА_3, то помітив хлопця, який його штовхнув та вирішив з ним поговорити. Хлопець забіг на подвір»я, звідки вибіг з дерев»яним брусом з цвяхами на кінці та даною палкою вдарив його по правій нозі під коліно. Від чого з ноги потекла кров. Після цього молодий чоловік продовжував наносити удари палкою по різним частинам тіла, а він змушений був захищатись лопатою. Після того, як ОСОБА_1 побив його, він втік на подвір»я і забрав лопату. Тоді він також вирішив зайти на подвір»я, щоб забрати свою лопату і в цей момент ОСОБА_1М кинув у нього цеглою. Після цього він пішов додому, де дружина викликала швидку допомогу

?   Показами свідка ОСОБА_4, яка показала, що 08.06.2008р. її чоловік пішов на город. Коли повернувся з городу, то повідомив, що його побив невідомий хлопець. Наступного дна її чоловік знову пішов на город і через деякий час вона почула на вулиці крики. Коли вийшла на вулицю, то побачила, що її чоловік іде весь у крові. Вона викликала швидку допомогу. Про бійку дізналась зі слів чоловіка.

?   Показами свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні показала, що 08.06.2008р. вона знаходилась у себе вдома в АДРЕСА_2. До неї приїхав її син ОСОБА_1, якому вона розповіла про те, що її ображає сусід ОСОБА_2 Наступного дня  вона знаходилась в будинку, коли почула з вулиці крики сина. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила, що ОСОБА_2 з лопатою бігав за її сином по подвір»ю. коли ОСОБА_2 зачепився за щось та впав, вони з сином підбігли до нього та забрали в нього лопату. Після цього вона помітила, що ОСОБА_2 в крові, у сина на руці також була кров. Після цього ОСОБА_2 взяв у руки дошку з цвяхами та почав знову бігати за її сином і погрожувати. Ігор взяв цеглину та кинув по ОСОБА_2 Далі ОСОБА_2 пішов з їх подвір»я, а вона з сином пішла додому. Через кілька хвилин вони з сином вийшли з будинку, щоб їхати на роботу і в цей час побачили, що по вулиці біжить ОСОБА_2 з сокирою в руках. Між ними продовжувалась лайка, після чого вони розійшлися і вона з сином поїхала на роботу.

              Оцінюючи в сукупності зібрані і досліджені докази по справі,  суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.   Досудовим слідством дії підсудного  ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

              Визнаючи винним підсудного і призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не  притягувався до  кримінальної відповідальності.

             Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

             Обставин, що пом”якшують покарання підсудного, судом не встановлено.

             З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.

             Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, позитивні дані про особу підсудного, а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,  суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75, 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства.

             Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 7417 грн., суд вважає, що він не підлягає до задоволення, оскільки потерпілим не надано доказів заподіяння йому матеріальної шкоди в зазначеному розмірі.

              На підставі наведеного, керуючись ст. 323 – 324 КПК України, суд,  

З А С У Д И В :

              ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

            На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

             На підставі ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи за місцем проживання, а також повідомляти органи  кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання.

            Строк  випробування ОСОБА_1 обчислювати з 9 листопада 2010р.

             До вступу вироку в законну силу  запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

             В задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 на загальну суму 7417 грн. відмовити.

            На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

                      Суддя                                                                                                    О.П. Свінціцька