Справа № 2-2631

                                                                        2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2010 р.    Старобільський   районний   суд    Луганської    області

         в складі   головуючого судді                            Воронкіна О.А.,

  при секретарі                          Якубі О.І.,

                          позивача                                                                              ОСОБА_1,

           відповідача                                                                         ОСОБА_2,

                        розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов’язання вчинити певні дії.  

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач посилається на  те,  що вона  є власницею квартири № 3 АДРЕСА_1. Будинок, у якому вона мешкає старий і тому зручності у вигляді туалету та ванної у ньому не передбачені. Оскільки вона є людиною похилого віку то ці умови їй необхідні, і тому вона звернулася з заявою до виконкому Старобільської міської Ради про перепланування своєї квартири, і до проектної організації для розробки робочого проекту. Проект їй було розроблено і 31 березня 2009 року виконкомом Старобільської міської Ради було прийняте рішення № 33/3 про перепланування квартири по вулиці АДРЕСА_1, де їй було дозволено, у тому числі, виконати перепланування квартири згідно із робочим проектом. Після того, як вона виконала усі роботи передбачені проектом і зробила каналізацію до неї стали звертатися сусіди з проханням приєднати свої квартири до її каналізації.  З таким проханням до неї звернулася і  ОСОБА_2, яка мешкає на другому поверсі, і попросила приєднатися до її каналізації шляхом проведення своїх каналізаційних труб через її кімнату з другого на перший поверх, їй у цьому було відмовлено. Однак, ОСОБА_2, зробила відвід каналізації із своєї кімнати у її каналізацію по фасаду будинку перед її вікнами. На неодноразові прохання демонтувати каналізаційну трубу ОСОБА_2, ніяк не відреагувала, тому вона була вимушена звернутися до Старобільського міського голови Солошенко О.С., з проханням дати оцінку правомірності дій ОСОБА_2, по монтажу каналізації. Спеціалістами відповідних служб на підставі її заяви була створена комісія, яка виходом на місце підтвердила факт самовільної проводки каналізаційної труби по фасаду дома АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_2 Цією комісією ОСОБА_2, було роз'яснено, про необхідність надання проекту каналізаційного    відводу    на    узгодження    із    Старобільським    управлінням ТОВ «Луганськвода»,   що   є   обов'язковим  пунктом   отриманих   нею   технічних   умов на проектування систем водовідведення житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд  задовольнити її позов.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнала і заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що вона отримала дозвіл на  проведення каналізації.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у позові доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно рішення № 33/3 виконкому Старобільської міської ради від 31 березня 2009 року  гр. ОСОБА_1 надано дозвіл про перепланування квартири.

06.08.2010 року комісією у складі депутата міської ради Кобиляцького Ю.И., спеціаліста міської ради з питань ЖКГ Малимон О.Г., ведучого спеціаліста міської ради з питань ЖКГ Вакуленко А.І., спеціаліста міської ради з питань будівництва Ліпової О.В., в.о. головного санітарного лікаря Куліш П.Є., встановлено факт самовільної проводки каналізаційної труби гр.. ОСОБА_2.

З пояснень відповідача встановлено, що дозволу на проведення каналізаційної труби по фасаду будинку АДРЕСА_1 Старобільська міська рада не надавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави припускати можливість порушення свого права власності  іншою особою може звернутися до суду з вимогою про заборону здійснення ним дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про здійснення визначених дій для попередження такого порушення.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Судові витрати позивачем сплачені у повному обсязі, і він не просить стягнути їх з відповідача.  

Суд на підставі викладеного та згідно ст. ст. 10-11, 60,79,88, 209, 212-215, 218  ЦПК України, ст..ст. 386, 391  ЦК України,

віришив:

Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов’язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у здійсненні  позивачем права власності на каналізаційний відвід, шляхом демонтажу самовільно збудованого каналізаційного відводу із квартири № 6 АДРЕСА_1, розташованого на фасаді цього будинку.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.    

Суддя                                                                                 О.А.Воронкін