П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Шимон Л.С.
при секретарі Мельник Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирський області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.08.2010 року за ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що 11.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Бердичів Лановюком М.П. була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, в якій зазначено, що позивач, керуючи автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Володарського в м.Бердичеві, перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год, рухаючись зі швидкістю зі швидкістю 94 км/год при обмеженні 60 км/год.
Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.
В судове засідання позивач не з’явився, на адресу суду направив заяву, в який просить розглядати справу в його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 ст. 128 КАС України.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, 11.08.2010 року, посилаючись на те, що 11.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Бердичів Лановюком М.П. була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, в якій зазначено, що позивач, керуючи автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.Володарського в м.Бердичеві, перевищив встановлену швидкість руху на 34 км/год, рухаючись зі швидкістю зі швидкістю 94 км/год при обмеженні 60 км/год. З даного приводу інспектором ДПС ВДАІ м.Бердичева було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., вказавши в постанові , що в разі несплати розмір штрафу збільшується вдвічі.
Разом з тим, в своїй позовній заяві позивач пояснює, що, що рухався зі швидкістю близько 60 км/год., не мав технічної можливості рухатись зі швидкістю більшою за вказану. Крім того, працівник ДАІ не ознайомив позивача з показниками приладу «Радар Своє непогодження з діями інспектора ДПС позивач зазначив в протоколі про адміністративні правопорушення. Отже, позивач вважає, що був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки Правил дорожнього руху України ним не були порушенні, сама подія адміністративного правопорушення була відсутня, жодних доказів його вини немає. Тому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі. Ці дані вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було надано будь-яких доказів правомірності свого рішення, заперечення проти позовних вимог до суду надано також не було.
Таким чином , суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 11.08.2010 року не є достатнім доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення; суд приходить до висновку , що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення від 11.08.2010 року за ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Бердичева Лановюка М.П. від 11.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С.Шимон