справа № 2-4618/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Олексюка А.В.,
при секретарі Шепелюк І.В.,
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Шестакова А.В.
представника третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета позову Каліщука В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан», третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення страхової суми,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулася в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» про стягнення страхової суми
Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, чоловік позивача, ОСОБА_5, помер внаслідок трагічного випадку. По факту загибелі ОСОБА_5 Демидівським РВВС УМВС у Рівненській області було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, так як стався нещасний випадок. За життя, 23 квітня 2009 року, між ОСОБА_5 та «СК «Каштан» було укладено договір страхування від нещасного випадку № 0060-2009-Вол.
Згідно умов цього договору страхування, вигодонабувачем з одержання страхової премії було визначено третю особу, а саме: ВАТ «Кредобанк». Страхування життя та працездатності страхувальника на користь вигодонабувача було однією з істотних умов одержання кредиту за кредитним договором № 1/07-Зн від 05.01.07.
Страхова сума за договором становить 296982.00 грн. Договір страхування, який є предметом спору, вступив в дію з моменту сплати страхового внеску, тобто, з 23 квітня 2009 року і був укладений на річний термін - до 23 квітня 2010 року.
Згідно п. 3.1.1. вищезазначеного договору смерть застрахованої особи під час дії договору страхування є страховим випадком.
Після настання страхового випадку, в липні 2009 року вигодонабувач виконав зобов'язання передбачені договором страхування, повідомивши відповідача про настання страхового випадку у термін, визначені пунктом 6.1.1. договору та з вернувся до страховика із заявою щодо виплати страхової суми, представивши всі необхідні в таких випадках документи, згідно пункту 7.1. договору.
Проте відповідач відмовив у виплаті страхової суми вигодонабувачу, мотивуючи це тим, що останній не надав необхідних документів та тим, що страхувальник знаходився в стані алкогольного сп'яніння на момент страхового випадку, а це унеможливлює проведення страхових виплат. При цьому, страховиком не були прийняті до уваги висновки акту судово-медичного дослідження крові трупа страхувальника на вміст алкоголю.
Так як відповідач не здійснив страхової виплати, передбаченої умовами договору страхування, ВАТ «Кредобанк» у вересні 2009 року звернувся з позовом до господарського суду Волинської області з проханням зобов'язати відповідача виконати умови договору страхування. Ухвалою господарського суду Волинської області, у справі № 01-14/286 від 25.09.09 року, внаслідок недотримання вимог Господарського процесу позивачем, позов було повернуто без розгляду. Повторно вигодонабувач до суду не звертався, надіючись на досудове врегулювання спору, з проте відповідачем зобов'язання по виплаті страхової суми так і не були виконані.
З моменту настання страхового випадку та відкриття спадщини, тобто, з червня 2009 року, позивач неодноразово зверталася до відповідача із заявами виплатити належну страхову суму, так як необхідно було погашати банківський кредит, одержаний спадкодавцем за життя. Відповідач відмовився від виплати, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 не є законним спадкоємецем і права на страхову виплату не має.
Позивач, як спадкоємець за законом, всіх прав та обов'язків спадкодавця набула після одержання свідоцтва про право на спадщину. Лише після цього вона змогла скористатись правом вимоги до відповідача. Свідоцтво про право на спадщину за законом позивач отримала 15 березня 2010 року.
Позивач неодноразово, після одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, зверталася до відповідача із заявами виплатити страхову суму, подала відповідачу всі необхідні для цього документи. Однак, належної страхової суми, у терміни, передбачені договором страхування, вона не отримала.
Просить стягнути з відповідача на її користь страхову суму в розмірі 296982 грн., яку відповідач зобов'язаний сплатити останньому згідно умов договору рахування № 0060-2009-Вол від 23 квітня 2009 року, як спадкоємцеві страхувальника та судові витрати.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги збільшили, просили стягнути з відповідача на користь позивача 296982,00 грн. не отриманої страхової суми, 27679,58 грн. пені за прострочення виплати страхової суми за період з 15.04.2010 року по 18.10.2010 року, 4515,73 грн. трьох процентів річних з простроченої суми грошового зобов’язання за період з 15.04.2010 року по 18.10.2010 року, моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн. та судові витрати по справі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що з даним позовом повинен звертатись ВАТ «Кредобпанк» і розглядатись він повинен в Господаському суді відповідно до п. 2 ГПК. Просив відмовити в задоволенні позову в зв’язку з його безпідставністю.
Представник третьої особи в судовому засіданні вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення в повному об’ємі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 квітня 2009 року між ОСОБА_5 та ЗАТ «Страхова компанія «Каштан» було укладено договір № 0060-2009-Вол страхування нещасного випадку позичальників. Одним із страхових випадків є смерть Застрахованої особи під час дії Договору страхування. Вигодонабувачем являється відкрите акціонерне товариство «Кредобанк», в зв’язку з укладенням між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_5 кредитного договору № 1/07-Зн від 05.01.2007 року (а.с.16-18). Строк дії договору страхування встановлений з 24.04.2009 року по 23.04.2010 року, розмір страхової суми становить 296982,00 грн. (а.с.10-12).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Смерть наступила в результаті нещасного випадку (а.с.15). Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_7 (а.с.26, 27).
Відповідно до ст.ст. 979, 988 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно договору страхування від нещасного випадку № 0060-2009-Вол від ІНФОРМАЦІЯ_1 смерть застраханої особи під час дії договору страхування є страховим випадком (а.с.10).
Як визначено у ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 виконала умови договору страхування від нещасного випадку № 0060-2009-Вол від ІНФОРМАЦІЯ_1 після настання страхового випадку 28.06.2009 року, є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_5 та відповідно до п. 5.6.1. договору (а.с.11) має право на виплату страхового відшкодування, згідно Договору страхування від нещасного випадку № 0060-2009-Вол від ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір якого становить 296982,00 грн.
Згідно розд. 8 договору страхування від нещасного випадку № 0060-2009-Вол від ІНФОРМАЦІЯ_1 при настанні страхового випадку страховик здійснює страхову виплату у розмірі, передбаченому умовами цього договору. Рішення про виплату або відмову у виплаті страхової суми (її частини) приймається протягом 15 робочих днів з дня надання всіх необхідних документів, що підтверджують настання страхового випадку. Страхова виплата здійснюється страховиком на протязі 5 робочих днів з дня прийняття рішення про виплату.
Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 25.03.2010 року, на вимогу СК «Каштан», направила віснеобхідні для здійснення виплати страхового відшкодування документи. Згідно представлених суду розрахунків, розмір пені за прострочення виплати страхової суми за період з 15.04.2010 року по 18.10.2010 року становить 27679,58 грн., три проценти річних за період з 15.04.2010 року по 18.10.2010 року становить 4515,73 грн.(а.с. 42, 43 )
Таким чином з відповідача СК «Каштан» на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 296282,00 грн. страхової суми згідно умов договору страхування від нещасного випадку № 0060-2009-Вол від ІНФОРМАЦІЯ_1, 27679,58 грн. пені та 4515,73 грн. 3% річних.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Договором страхування не передбачено відшкодування моральної шкоди. Крім того, позивачем не наведено доказів, які б стверджували факт заподіяння йому моральної шкоди та не зазначено в чому саме вона полягає, а тому в задоволенні вимоги щодо стягнення моральної шкоди слід відмовити.
Згідно ст.. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені витрати, пов’язані з розглядом справи в розмірі 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 1700 грн. державного мита та 5000 гривень витрат на правову допомогу адвоката. А тому, з врахуванням вищенаведеної норми закону з відповідача слід стягнути в користь позивача 6820,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 202, 203,526, 610, 611, 625, 979, 980, 990, 992, 1167 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» на користь ОСОБА_1 296982 (двісті дев'яносто шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) гривні страхового відшкодування, 27679 (двадцять сім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень пені, 4515 (чотири тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 3-х процентів річних від простроченої суми.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі: 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 5000 (п'ять тисяч) гривень витрат за надання правової допомоги.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк