Справа № 2-а-95\10

У Х В А Л А

29 жовтня  2010 року                                                                                     м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області  у складі:

                                                      головуючого-судді Ганька І.І.,

                                                     при секретарі Данилевич Н.І.,

                                                      з участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за  позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області Крит»єва Валерія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 047422 від 20 травня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 20 травня 2010 року інспектор відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області Крит»єв В.Л. виніс відносно ОСОБА_2 постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 047422, згідно якої останній 20 травня 2010 року о 10.00 год. в м. Берегово по вул. Сечені, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21033», дн НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено». Вказану постанову вважає незаконною, оскільки  при винесенні такої було грубо порушено норми Конституції України та КУпАП, не забезпечено можливість скористатися правовою допомогою. Крім цього, позивач 20 травня 2010 року з 09.45 год. знаходився на парковці для автомобілів, розташованій безпосередньо на вул. Сечені, а тому просить скасувати вказану постанову. Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги, а саме просив визнати дії інспектора щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та винесення відносно нього постанови неправомірними, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1700,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору № ВБ10-05/28 про надання правової допомоги та представництва від 28 травня 2010 року заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області, оскільки Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року внесено зміни до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого адміністративна справа з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії  повинна бути розглянута за зареєстрованим місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача, якими відповідно є м. Берегово.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 19 ч. ч. 1,  2 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з відповіді начальника ОАДБ УМВС України в Закарпатській області зареєстрованим місцем проживання позивача є  АДРЕСА_1 (а.с. 23), а місцезнаходженння відповідача є м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 124.

Згідно ст. 22 ч. 1 п. 3 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

 Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана позовна заява повинна розглядатися за підсудністю у Берегівському районному суді Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 22 ч. 1 п. 3 КАС України, суд,-

     У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Передати адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області Крит»єва Валерія Леонідовича про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 047422 від 20 травня 2010 року, як незаконної та стягнення моральної шкоди на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом   п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:                                                                                     Ганько І.І.