Справа № 2-2212/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А  Ї Н И

    19 жовтня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого  – судді Бутенко М.В.,

при секретарі Бердичевській Г.А.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги обґрунтувавши тим, що з відповідачем  за час сумісного проживання народилася неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини  не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

    В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

    Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, обгрунтовуючи тим, що він вже сплачує аліменти на користь третьої особи - ОСОБА_3 на утримання своєї дитини ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв’язку з чим не має можливості сплачувати аліменти на користь позивач в розмірі 1/4.

Третя особа у судове засідання  не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

           Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

    В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживала з відповідачем, за час сумісного проживання в них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    В теперішній час відповідач добровільно не надає систематичної матеріальної допомоги позивачці на утримання дитини.

            В судовому засідання також встановлено, що на утриманні відповідача перебуває ще одна дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якої на користь третьої особи - ОСОБА_3 в розмірі 25% заробітку відповідача.

            Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на утримання доньки на користь позивачки аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, на теперішній час сплачує аліменти на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 25%, суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

    Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнувши на її користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред’явлення позову, тобто з 07 липня 2010 року, а також стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня та судові витрати на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

    Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред’явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць з наступного дня після оголошення рішення.

                Головуючий