Справа № 2-2722/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі
головуючого – судді Чумак Н.О.,
при секретарі Хачатурян М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В:
В вересні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини, уточнені позовні вимоги обґрунтовуючи тим, що з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з січня 2008 року по серпень 2010 року.ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину,сина – ОСОБА_4.Відповідач ухиляється від обов’язку утримувати сина до досягнення ним повноліття, не надає в добровільному порядку матеріальну допомогу.Малолітній син знаходиться на повному її утриманні.Вона не має можливості в повному об’ємі забезпечувати всі потреби дитини, оскільки не працює,перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку й фактично існує тільки на соціальну допомогу, яка надається для утримання дитини державою.Відповідач працездатна людина, не інвалід, має змогу працювати, але ніде не працює.Тому позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред’явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.Рішення суду просила допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.Позивачка в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності,уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився,належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність до суду не надавав,в зв»язку з чим суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином,до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність,проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від фактичних шлюбних відносин вони мають малолітню дитину,сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 03 серпня 2009, актовий запис № 673 (а.с. 2).
З моменту припинення фактичних шлюбних відносин відповідач не надавав в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина. Дитина проживає разом з позивачкою та весь час знаходилася на її утримання. Позивачка не працює,перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку й фактично існує тільки на соціальну допомогу, яка надається для утримання дитини державою.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, хоча повинен надавати таку матеріальну допомогу,він працездатний,не інвалід,але не ніде не працює.
Відповідно до рішення Казанківського районного суду Миколаївської області з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів доходу щомісячно.
Відповідно до ст. 180 СК України обоє батьків в рівній мірі несуть обов’язки з утримання дитини.
З огляду на вказані обставини суд вважає, що аліменти слід стягнути у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Така частка є на час розгляду справи достатньою для участі батька в утриманні дитини.
Враховуючи викладені обставини,суд вважає, що він може і повинен утримувати малолітню дитину до досягнення нею повноліття та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 208,209,212-215,224-226,367 ч.1п.1 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України,суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області,не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1,зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь матері дитини ОСОБА_1,проживаючої в АДРЕСА_3 на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,до його повноліття,аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи стягнення з 08 вересня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривна та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через районний суд.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць з наступного дня після оголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.О. Чумак