Справа № 2-а-94\10

У Х В А Л А

29 жовтня  2010 року                                                                                     м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області  у складі:

                                                      головуючого-судді Ганька І.І.,

                                                     при секретарі Данилевич Н.І.,

                                                      з участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за  позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області Щобака Ю.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 047410 від 24 травня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 24 травня 2010 року інспектор відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області Щобак Ю.В. виніс відносно ОСОБА_2 постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 047410, згідно якої останній 24 травня 2010 року о 16.05 год. в м. Берегово по вул. Мочолівській, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21033», дн НОМЕР_1, з непристебнутим ремнем безпеки. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки  при винесенні такої було грубо порушено норми Конституції України та КУпАП, не забезпечено можливість скористатися правовою допомогою. Крім цього, позивач завжди їздить з пристебнутим ремнем безпеки, а тому просить скасувати вказану постанову. Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги, а саме просив визнати дії інспектора щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та винесення відносно нього постанови неправомірними, а також стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 1700,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору № ВБ10-05/28 про надання правової допомоги та представництва від 28 травня 2010 року заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області, оскільки Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року внесено зміни до ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого адміністративна справа з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії  повинна бути розглянута за зареєстрованим місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача, якими відповідно є м. Берегово.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 19 ч. ч. 1,  2 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з відповіді начальника ОАДБ УМВС України в Закарпатській області зареєстрованим місцем проживання позивача є  АДРЕСА_1 (а.с. 24), а місцезнаходженння відповідача є АДРЕСА_2.

Згідно ст. 22 ч. 1 п. 3 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

 Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана позовна заява повинна розглядатися за підсудністю у Берегівському районному суді Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 22 ч. 1 п. 3 КАС України, суд,-

     У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Передати адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення ДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області Щобака Ю.В. про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АО № 047410 від 24 травня 2010 року, як незаконної та стягнення моральної шкоди на розгляд до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через цей суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом   п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:                                                                                    Ганько І.І.