№ 2-3407/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

10 листопада 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Алтухової О.С.,

при секретарі – Шнирьовій О.П.,

за участю представника позивача – Шнейдера М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

Між громадянином ОСОБА_2 та ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» був укладений кредитний договір МL-101/1024/2008 від 28 липня 2008 року, згідно з яким відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 69 720,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку ОДБ № НОМЕР_1.

Відповідач в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строк, зазначений в Кредитному договорі,  а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені договором. Так, відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку.

Згідно п.4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань за цим договором, відповідач зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

В зв'язку з тим, що Відповідач 1 не дотримувався оплати платежів зазначених в Кредитному договорі, позивачем на підставі п. 1.9. кредитного договору було здійснено вимогу щодо дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договорам в повному обсязі.  Вимога № 22-2/344324  від 25.01.2010 р.,  щодо  сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, суми пені, штрафів за порушення строків повернення кредиту, отриманому по  указаному  відповідачем   в  кредитному  договорі   адресу. Зазначена вимога  згідно  пп. 1.9.1 кредитного договору  підлягала  виконанню  протягом 30  банківських днів з дати їх отримання, але відповідачем 1 вказана  вимога на момент подачі позову не була виконана.

Борг за кредитом, відсотками, пені, штрафами станом на день подання позову відповідача 1 за кредитним договором згідно розрахунку ціни позову всього складає - 69 991,41 доларів  США та 12 957,87 гри., а саме:

-     основний борг за кредитами - 67 279,40 дол. США;

-    відсотки за користування кредитами - 2 712,01 дол. США ;

-    пеня   (1   %  від   суми  несвоєчасно  виконаних  Боргових  зобов'язань   з  28.08.2009 р. по  22.02.2010 р. - 12 882,87 грн. (згідно пп. 4.1.1. Кредитного договору);

-    штраф - 75,00 грн.

Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чин відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю Відповідач  порушив прийняті ним на себе зобов'язання, встановлені в Кредитному договорі.

З метою забезпечення виконання вимог відповідача 1 перед позивачем, між позивачем та відповідачем 2 - ОСОБА_3,  28 липня 2008 року був укладений договір поруки № SR-101/1024/2008, згідно статті 1 якого відповідач 2, як поручитель зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем 1 його боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язані відповідає перед Позивачем у солідарному порядку.

Згідно зі ст. З Договору поруки у випадку невиконання Боржником (Відповідач 2) боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором. Поручитель (Відповідач 2) зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Вимога № 22-2/344328 від 25.01.2010р. була надіслана Відповідачу 2, однак вона у зазначений строк відповідачем 2 не виконана. Позивач просив стягнути суму боргу з відповідачів солідарно на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача Шнейдер М.І., діючий за дорученням, підтримав вимоги позову, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надавали. Причини не явки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або розгляду справи за їх відсутності не надходило.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 1049 Цивільного кодексу України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

  Судом встановлені наступні обставини.

Між громадянином ОСОБА_2 та ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» був укладений кредитний договір МL-101/1024/2008 від 28 липня 2008 року, згідно з яким відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 69 720,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку ОДБ № НОМЕР_1.

Відповідач в свою чергу, зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строк, зазначений в Кредитному договорі,  а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені договором. Так, відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок банку.

Згідно п.4.1.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань за цим договором, відповідач зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% відсотка від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань, за кожен день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум.

В зв'язку з тим, що Відповідач 1 не дотримувався оплати платежів зазначених в Кредитному договорі, позивачем на підставі п. 1.9. кредитного договору було здійснено вимогу щодо дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за кредитним договорам в повному обсязі.  Вимога № 22-2/344324  від 25.01.2010 р.,  щодо  сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом, суми пені, штрафів за порушення строків повернення кредиту, отриманому по  указаному  відповідачем   в  кредитному  договорі   адресу. Зазначена вимога  згідно  пп. 1.9.1 кредитного договору  підлягала  виконанню  протягом 30  банківських днів з дати їх отримання, але відповідачем 1 вказана  вимога на момент подачі позову не була виконана.

З метою забезпечення виконання вимог ОСОБА_2 перед позивачем, між позивачем та відповідачем  ОСОБА_3,  28 липня 2008 року був укладений договір поруки № SR-101/1024/2008,  згідно статті 1 якого вона, як поручитель зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його боргових зобов'язань перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язані відповідає перед позивачем у солідарному порядку.

Згідно зі ст. 3 Договору поруки у випадку невиконання Боржником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором. Поручитель зобов'язаний здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому Банком протягом трьох банківських днів з дати надіслання Банком відповідної письмової вимоги за адресою, вказаною в Договорі поруки. Вимога № 22-2/344328 від 25.01.2010р. була надіслана ОСОБА_3, однак вона у зазначений строк нею не виконана.

Станом на 22.02.2009 року загальна заборгованість складає 69 991,41 доларів США та 12 957,87 гривень, а саме:

-   Основний борг за кредитом – 67 279,40 доларів США;

-   відсотки за користування кредитом – 2 712,01 доларів США;

-   сума пені за прострочення виконання зобов’язань за період з 28.08.2009 р. по 22.02.2010 р. – 12 882,87 гривень;

-     по сплаті штрафів – 75,00 гривень.

Відповідно до статей 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором і стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 991,41 доларів США та 12 957,87 гривень.

     Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно  з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1820,00 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 213, 214, 215, 216, 224 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 69 991,41 (шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто один та 41/100) доларів США, та 12 957,87 гривень, судові витрати в розмірі 1820 гривень 00 копійок, а всього стягнути 69 991,41 (шістдесят дев’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто один та 41/100) доларів США та  14 777 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 87 копійок.

Заява щодо перегляду заочного рішення відповідачем може бути подана до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

 Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                      О.С.Алтухова