РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 2-5163/2010 р.
м. Краснодон 25 жовтня 2010 року
Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О., при секретарі Багаєвої Т.П., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 13 січня 2010 року між Кредитною спілкою "Компаньйон" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КК-2010\13.01.2010-Кр.., відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 3500 грн. зі сплатою за користування кредитом 0,145205 відсотків на день від суми залишку кредиту, виходячі із річної процентної ставки. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивачем було укладено 13 січня 2010 року договор поруки з ОСОБА_3 за № КК-2010\13.01.2010-Пр..Умовами договору передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність за несвоєчасне та неповне виконання договору. Однак ОСОБА_2 грубо порушав графік погашення кредиту, тобто не сплачував кредитні платежі та відсотки за користування кредитом. У зв»язку з чим у відповідача ОСОБА_2 утворилась заборгованість яка становить: 5467 грн.67 коп. з якої: 3500 грн.-сума боргу по кредиту, 1967грн.67 коп.- сума боргу з відсотків за користування кредитом.
Тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості по кредиту та судових витрат.
У судове засідання представник позивача Кредитної спілки "Компаньйон" - Бєлоусова Л.В. надала письмову заяву, у якої на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином через розміщення об”яви у “Нашій газеті” за № 113 (3240) від 14.10.2010 року, їх було попереджено, що у разі неявки справа буде розглянута без їхньої участі. Заяви про розгляд справи без їхньої участі не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
25 жовтня 2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно між Кредитною спілкою "Компаньйон" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № КК-2010\13.01.2010-Кр.., відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 3500 грн. зі сплатою за користування кредитом0,145205 відсотків на день від суми залишку кредиту, виходячі із річної процентної ставки з кінцевим терміном повернення до 13.01.2011 року. Відповідачу ОСОБА_2 були надані кошти у кредит у розмірі 3500 грн., що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 13.01.2010 року , долученою до матеріалів справи.
За умовами кредитного договору № КК-2010\13.01.2010-Кр. позичальник брав на себе зобов"язання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невід»ємлімою частиною договору.
Згідно пункту 3.6 кредитного договору , у разі виникнення прострочення платежу по даті, більш ніж 60 календарних днів за рішенням кредитного комітету кредитної спілки може вводитися підвищена відсоткова ставка у розмірі 135 процентів річних.
У забезпечення кредитного договору між сторонами було укладено договір поруки № КК-2010\13.01.2010-Пр., згідно до якого ОСОБА_3 поручилась за позичальника ОСОБА_2, та відповідальність якого настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов"язання згідно кредитного договору.
Відповідно до ст.. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником.
Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України…процентів річних.
Відповідач ОСОБА_2 з моменту підписання договору кредитування виплати не проводив, у зв»язку з чим утворилась заборгованість яка становить: 5467грн.67 коп. з якої: 3500 грн.-сума боргу по кредиту, 1967грн.67 коп.- сума боргу з відсотків за користування кредитом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачами були порушені зобов”язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість по кредиту та відсотках не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника та поручителя не порушені, позивачем давалась змога ОСОБА_2, ОСОБА_3 в добровільному порядку погасити заборгованість за кредитним договором, однак ними вимоги позивача ігнорувались, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 5467 грн. 67 коп., та судові витрати: та судові витрати: держмито у сумі 54 грн. 67 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн..
Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів в солідарному порядку.
Керуючись ст. ст. 5-15,88, 209, 212-215,224-233 ЦПК України, на підставі ст. 526,553 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Кредитної спілки "Компаньйон" - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Компаньйон" р/р 2650507703 в філію ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, код ОКПО 26341572 заборгованість за договором кредиту у сумі 5467 (п»ять тисяч чотириста шістдесят сім гривен 67 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Компаньйон" р/р 2650507703 в філію ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, код ОКПО 26341572 держмито у сумі 54 (п»ятдесят чотири гривни 67 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Компаньйон" р/р 2650507703 в філію ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 304621, код ОКПО 26341572 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять гривен).
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-5163/2010 р.
25 жовтня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О, при секретарі Багаєвої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились причину неявки суду не повідомили, про час слухання справи були повідомлені належним чином через розміщення об”яви у “Нашій газеті” за № 113 (3240) від 14.10.2010 року, їх було попереджено, що у разі неявки справа буде розглянута без їхньої участі. Заяви про розгляд справи без їхньої участі не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що є в матеріалах справи, та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
По справі за позовом Кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - провести заочний розгляд справи.
Головуючий: