РІШЕННЯ

                                                                                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

                                   (заочне)

Справа № 2-5176\2010 р.

22 жовтня 2010  року                  Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О., при секретарі Багаєвої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодону цивільну справу за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом, в якому в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що  21.03.2007 року під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення у споживача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: Луганська область, м.Краснодон, АДРЕСА_1 було виявлене встановлення перемикача прихованою електропроводкою, при ввімкненні перемикача та відключенні нульового запобіжника диск електропостачальника не обертається,струмоприймачі працюють, тобто електрична енергія споживається, але не враховується,  в результаті чого відповідач порушив вказані Правила, тим самим зробивши розкрадання електричної енергії. У зв'язку з розкраданням електроенергії відповідачем був заподіяний матеріальний збиток Краснодонської філії ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на суму  2804 грн. 94 коп. Позивач просить суд, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно не оплачує заподіяний ним збиток, стягнути з відповідача на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" заподіяний збиток у сумі 2804 грн. 9\4 коп., а також судовий збір у сумі 51 грн. , витрати на інформаційне-техничне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень , та витрати за оголошення об»яви в газеті у сумі 60 грн.23 коп.

    Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, та ухвалити заочне рішення.

    Відповідачка  ОСОБА_1. про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення об»яви у «Нашій газеті» № 93(3220) від 28.08.2010 року.  Про причин неявки суд не сповістив. За згодою представника позивача, суд ухвалює  рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

              22 жовтня 2010 року винесено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1., яка мешкає за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1 порушила  Правила користування електроенергією для населення, а саме: було виявлене встановлення перемикача прихованою електропроводкою, при ввімкненні перемикача та відключенні нульового запобіжника диск електропостачальника не обертається,струмоприймачі працюють, тобто електрична енергія споживається, але не враховується, зробивши тим самим розкрадання електричної енергії і завдав збиток ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - актом про порушення споживачем правил користування електричною енергією від  21.03.2007 року № 13625 (а.с.4), та розрахунками збитку на суму 2804 грн.94 коп.(а.с.5), який і підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла збиток.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

    На підставі ст. 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 88 , 10,11,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до  ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

    Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в рахунок відшкодування матеріального збитку 2804(дві тисячі вісімсот чотири гривни 94 копійки), перерахувавши їх на р/р 260323159060 ,МФО 364665 у ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк».

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" судові витрати - судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень,  витрати за оголошення об»яви у газеті у сумі 60 (шістдесят гривен 23 копійки), а усього стягнути 141 (сто сорок одну гривну 23 копійки), перерахувавши їх на р/р 2604118644 у ЛОД АППБ «Райфайзен банк Аваль»,МФО 304007, код 31443937.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці  не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                                   О.О.Галан

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-5176\2010 р.

22 жовтня 2010 року                   Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Галан О.О., при секретарі Багаєвої Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” до ОСОБА_1  про відшкодування   матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ТОВ “ЛЕО” до ОСОБА_1  про  відшкодування   матеріальних збитків.

Відповідачка  ОСОБА_1. про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить оголошення об»яви у «Нашій газеті» № 93(3220) від 28.08.2010 року.  Про причин неявки суд не сповістив. За згодою представника позивача, суд ухвалює  рішення  при заочному розгляді справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що є в матеріалах справи, та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ТОВ “ЛЕО” до ОСОБА_1  про  відшкодування   матеріальних збитків - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: