Справа № 6-47/2010 року

У Х В А Л А

Іменем   України

            10 листопада 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                   судді Сингаївського О.П.,

при секретарі                                   Голій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції  Київської області про примусове проникнення до приміщення боржника, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Бучанського ВДВС звернулась до суду з даним поданням, в якому вказувала, що на виконанні у  Бучанського  ВДВС знаходиться виконавчий лист № 2-641 від 30 листопада 2009 року виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Прокредит банк” боргу в сумі 35 703, 74 грн.

12.03.2010 року та 28.06.2010 року при виході державного виконавця за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відкрив. Боржнику залишено виклик з’явитись до ВДВС з приводу вирішення питання по суті. На даний час сума боргу боржником не погашена, добровільно до відділу державної виконавчої служби не з’явився,  а тому, для примусового виконання виконавчого документу просила постановити рішення про примусове входження до житла боржника, а саме: квартири АДРЕСА_1 в м. Буча Київської області.

В судовому засіданні державний виконавець підтвердила викладені обставини та просила подання задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення,  виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС Бучанського МУЮ  знаходиться виконавчий лист № 2-641 від 30 листопада 2009 року виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Прокредит банк” боргу в сумі 35 703, 74 грн.

Також судом встановлено, що 12.03.2010 року та 28.06.2010 року державний виконавець при виході за місцем проживання боржника з метою опису і арешту майна для забезпечення виконання виконавчого листа не зміг потрапити до квартири АДРЕСА_1 в м. Буча Київської області.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла боржника - фізичної особи вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України проникнення до житла допускається лише вмотивованим судовим рішенням.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець вправі звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого судового рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника.

Оскільки судом встановлено,  що має місце примусове виконання судового рішення і власник квартири АДРЕСА_1 в м. Буча Київської області перешкоджає виконанню судового рішення не відкриваючи двері, суд вважає за необхідне дати дозвіл на примусове проникнення до житла.

На підставі ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 30 Конституції України, суд, -

в и р і ш и в :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл старшому державному виконавцю відділу Державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції  Київської області на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, в м. Буча Київської області для своєчасного, повного та неупередженого виконання виконавчого листа № 2-641/09 від 30 листопада 2009 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області.

               Копію ухвали направити боржнику для відома.

               Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

               Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя                                                                          О.П. Сингаївський