Дело № 1-477

                                                                                                                                                          2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

02 ноября 2010г.                                                                                                                          гор. Саки

           Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

                 председательствующего - судьи Костюкова В.В.

                 при секретаре Паладий Н.В.

                 с участием прокурора Грицайчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в  гор. Саки дело по обвинению

ОСОБА_1 ;  ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца Донецкой обл., г. Мариуполь; гражданина Украины;  русского; образование среднее; холост;  работающего по найму; ранее судимого 12.01.2004 года Сакским горрайонным судом АРК по ст. 185 ч.3, ст. 185 ч. 4 Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 30 июня 2006 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней; проживающего по адресу: АРК, АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

                                                                           У с т а н о в и л :

    ОСОБА_1, повторно 05.09.2010 года, в дневное время, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_2, воспользовавшись невнимательностью гр-на ОСОБА_2, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 999 гривен, в котором находилась сим-карта оператора МТС, стоимостью 30 гривен, с денежными средствами, находящимися на счету, в сумме 51 гривна. Скрывшись с места преступления, он распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1080 гривен.

      В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1   виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что на досудебном следствии он дал подробные показания, которые помнит и в настоящее время подтверждает их полностью. Пояснил также, что кражу совершил по той причине, что был в состоянии алкогольного опьянения, а употреблять спиртное ему нельзя по состоянию здоровья, поскольку в 2009г. у него была травма головы. С потерпевшим у него дружеские отношения. В содеянном раскаивается.

      На досудебном следствии ОСОБА_1  пояснил следующее.

       05.09.2010 года, около 09 часов, он  вышел из дома прогуляться по поселку Новофедоровка. На ул. Севастопольской, возле дома № 17, встретил своего знакомого ОСОБА_3 проживающего в пгт. Новофедоровка, который предложил ему подождать ОСОБА_2. Спустя 20 минут к ним подошел     ОСОБА_2 и предложил пойти   к    ОСОБА_4, проживающему АДРЕСА_2, номер квартиры он не знает, чтобы распить у него спиртные напитки, на что он согласился. Придя в квартиру ОСОБА_4, там увидели девушку по имени ОСОБА_6, которая приехала из г. Санкт-Петербурга, и ОСОБА_5. На столе стояли двухлитровая пластиковая бутылка с вином; 0,5 литра водки, и четыре литра пива, после чего они начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время вернулся ОСОБА_4, который находился на рыбалке и начал с ними также употреблять спиртное.  Выпив всё спиртное, он совместно с ОСОБА_2  отправился в магазин, чтобы купить ещё спиртное. Придя в магазин, ОСОБА_2  приобрел 0,7 литра водки, двухлитровую бутылку пива, после чего они пошли снова в квартиру ОСОБА_4. Придя туда и употребив примерно половину купленного спиртного, между ОСОБА_4 и ОСОБА_2  завязался конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_4, от чего тот упал на диван.  В этот момент у ОСОБА_2  выпал на пол из кармана мобильный телефон «Нокиа» в корпусе зеленого цвета, чего тот не заметил.  В этот момент у него (ОСОБА_1) возник умысел похитить телефон. Он встал из кресла,  поднял мобильный телефон с пола и положил в карман джинс, после чего ушел из квартиры и направился к себе домой. Придя домой он положил телефон дома у себя в комнате, предварительно его отключив, и пошел гулять. В этот же день около 21 часа к нему домой приходил ОСОБА_2 и спрашивал, не брал ли он его мобильный телефон. Он ответил, что не брал. Почему так ответил, пояснить не может.  06.09.2010 года он, проснувшись около 11 часов, решил пойти отдать мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2. Позвонил ОСОБА_3 и спросил у него, не знает ли тот, где находится ОСОБА_2. Тот ответил, что они в баре «три ступеньки» по ул. Героев пгт. Новофедоровка. Придя туда, он отдал мобильный телефон ОСОБА_2  и извинился. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, обещает впредь такого не совершать.

/л.д. 39-41     /

        Из показаний потерпевшего ОСОБА_2  на досудебном следствии следует, что 05.09.2010 года, около 11 часов, он в пгт. Новофедоровка встретил своего знакомого ОСОБА_5, которому он предложил купить пиво и пойти домой к ОСОБА_4, проживающему пгт. Новофедоровка, ул. Севастопольская, номер дома и квартиры он не знает. На данное предложение ОСОБА_5 согласился и они зашли в магазин, где приобрели четыре литра пива и пошли к ОСОБА_4  домой, где употребили купленное пиво. Затем он пошел в магазин, чтобы приобрести еще спиртного. В магазине он купил бутылку водки, два литра вина, и возвращались к ОСОБА_4 домой.  Встретил ранее ему знакомого парня ОСОБА_1 по прозвищу «ОСОБА_1», и предложил ему пройти с ним к ОСОБА_4  домой, где употребить купленное им спиртное, на что ОСОБА_1 согласился. Придя в квартиру, увидел там девушку по имени ОСОБА_6, которая временно проживала у ОСОБА_4. Они, т.е.  он, ОСОБА_5, ОСОБА_1, девушка по имени ОСОБА_6, начали употреблять спиртное. Также они общались на различные темы во время употребления спиртных напитков,  слушали музыку на мобильном телефоне «Нокиа 5130», принадлежащем ему, после чего телефон разрядился и он поставил его на зарядку, а сам заснул в кресле, т.к. был пьян. Проснувшись примерно через час, он обнаружил, что его мобильного телефона нет, а в квартире отсутствуют ОСОБА_1 и девушка по имени ОСОБА_6. Поинтересовался у ОСОБА_5  и ОСОБА_4, где его телефон, но те ответили, что не знают.  После чего он начал искать свой телефон в квартире.  Не найдя, он позвонил на свой номер, но телефон  был отключен.  Когда встретил ОСОБА_1, то тот отрицал то, что украл телефон. В дальнейшем ОСОБА_1 возвратил ему телефон.

/л.д. 12-13/

     В соответствии со ст. 299 УПК Украины, поскольку от участников судебного разбирательства не последовало возражений, то судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

      Анализируя доказательства по делу,  суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия суд квалифицирует по ст. 185 ч. 2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

      При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым (преступление относится к категории средней тяжести), семейное положение (холост, проживает с матерью-пенсионеркой). Кроме того, суд учитывает посредственную характеристику ОСОБА_1 по месту жительства (л.д.47), состояние его здоровья (в 2009г. дважды оперирован после травмы головы).

      К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:  чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

      С учетом вышеуказанных обстоятельств, материалов дела, личности виновного, суд считает   необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.

      Однако, учитывая  смягчающие наказание обстоятельства, сумму стоимости похищенного имущества, данные о личности подсудимого,  его состояния здоровья, суд считает, что цели наказания, указанные в ст.  50  УК  Украины, смогут быть достигнуты без реального нахождения ОСОБА_1 в местах лишения свободы, однако при осуществлении контроля со стороны государства за его поведением. А поэтому суд считает нецелесообразным отбывание им назначенного наказания,  и полагает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием в силу ст. 75  УК Украины.

       Гражданский иск  заявлен потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 1080 грн. Материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного телефона.

       Судебных издержек нет.

       Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа 5130» - подлежит оставлению по принадлежности ОСОБА_2  (л.д.11).

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       ОСОБА_1   признать виновным  по ст. 185 ч. 2 УК Украины,  назначив ему наказание в виде  лишения свободы на срок 2 (два) года.

       В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять место жительство без ведома уголовно-исполнительной инспекции; периодически отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в дни и часы, назначенные этим органом.

      Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить без изменения – подписку о невыезде.          

      Гражданский иск  заявлен потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 1080 грн. Материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного телефона.

      Судебных издержек нет.

      Вещественное доказательство – мобильный телефон «Нокиа 5130», - оставить по принадлежности ОСОБА_2  (л.д.11).

     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной  Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

      Судья                                                                                                   В.В. Костюков