Справа № 2-394/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 вересня  2010  року.  

Попільнянський  районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді    - Сікан В.М.,

при секретарі            - Скирдін Е.С.,

з участю прокурора -  Цеміної Н.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом  прокурора Попільнянського району в інтересах ВАТ ”ЕК”Житомиробленерго” в особі  Попільнянського РЕМ до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ВАТ ”ЕК”Житомиробленерго” в особі  Попільнянського РЕМ,  в якій вказує, що 21.12.2009 року в будинку, розташованому в АДРЕСА_1, в якому проживає відповідач ОСОБА_1,  працівниками  Попільнянського РЕМ було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме підключення  навантаження споживача  поза приладом  обліку, спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. При виявлені порушення працівниками Попільнянського РЕМ було складено акт.

На підставі вищевказаного акту, згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику, відповідачу було нараховано 3196.13 гривень, відповідно з дня останньої перевірки приладу обліку електричної енергії по день складання акта, тобто з 05.09.2008 року по 21.12.2009 року.

Відповідачу було запропоновано добровільно сплатити кошти,  він частково погасив заборгованість, виплативши кошти в сумі  2200 гривень, проте залишок коштів в сумі  996.13 гривень він не відшкодував в добровільному порядку.  

    Позивач просить стягнути з відповідача   996.13  гривень заборгованості.

    Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

    Відповідач  в судове засідання не з”явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність,   позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши прокурора,   дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акта №  043262 від 21.12.2009 року складеного працівниками Попільнянського РЕМ, ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 допустив порушення Правил користування електроенергією шляхом підключення  навантаження споживача  поза приладом  обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась.

      Як вбачається з протоколу  № 53 від 23.12.2009 року засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН   ОСОБА_1 було нараховано   3196.13  гривень коштів.

    Відповідно до договору  № 5 про реструктуризацію  заборгованості  за спожиту електричну енергію  від 01.02.2010 року,  ОСОБА_1 надано розстрочку  у погашенні заборгованості  за спожиту електроенергію на суму  3196.13 гривень, з яких 2200 гривень було сплачено, заборгованість в розмірі  996.13 гривень виплачено не було.

    Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 п.53 “Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі  фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником електропостачальника та споживачем.

      Згідно ч.4 п.53 “Правил користування електроенергією для населення” затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку.

Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу постачальник зобов”язується надавати споживачеві (абонентові) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором, а споживач (абонент) зобов”язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

     Керуючись ч.1,4 п.53 “Правил користування електричною енергією для населення” постанова КМУ від 26.07.99 року № 1357; ст. ст. 610, 611, 614, 714, 1166 ч.1  ЦК України  ст.3, 10,15, 30, 88, 130, 174,212-215 ЦПК України.,

РІШИВ:

    Позов задовольнити.

    Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Попільнянського  району електричних мереж  996 гривень 13 копійок  грошових коштів.

    Стягнути з   ОСОБА_1  на користь держави 51 гривню судового збору.

    Стягнути з  ОСОБА_1     на користь держави  120  гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.      

  Апеляційна скарга на  рішення суду подається  протягом десяти днів з дня його  проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового  рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя     Попільнянського                            

районного суду                                        Сікан В.М.