Справа № 2-1098/201 0 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року                                           Криворізький районний суд                      

                                                                                         Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді                             Бондарчука Г.Д.

при секретарі                                                             Ференц І.З

за участю:

           позивача                                                                        ОСОБА_1

           представника відповідача                                           Сагайдак К.С.                       відповідача                                            ОСОБА_3    

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, третя особа: Криворізькі районні електричні мережі про захист прав споживачів, визнання незаконного акту про порушення  правил  користування  електричною енергією,  його скасування та зустрічного позову ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_1  та ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач за первісним позовом звернулася до  суду з позовною заявою, в  якій вказала, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1, споживачем електричної енергії.

30.06.2010 року представниками Криворізького РЕМ контролером ОСОБА_4 та електромонтером ОСОБА_5 проведена перевірка дотримання ПКЕЕ та складений акт № 033379 про порушення позивачем п. 48 ч. 4 ПКЕЕ для населення — самовільне підключення до мережі електропостачання без оформлення дозволу на підключення. На підставі акту № 033379 від 30.06.2010 року відповідно до протоколу № 668133379 їй нараховано збитки в сумі 3129,30 грн.

07.07.2010 року будинок позивача був відключений від енергопостачання.    

В зазначеному будинку на даний час без реєстрації проживає її донька разом з сім’єю, які зараз залишились без електроенергії, та не мають можливості користуватися елементарними електричними пристроями, потрібними для нормального життя.    

    Позивачка з вказаним актом та сумою збитків не згодна, оскільки відповідно ПКЕЕ для населення, передбачена відповідальність споживача у разі самовільного  підключення  до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Однак ні позивач ні члени її родини не споживали електричну енергію без приладів обліку і самовільно не встановлювали додаткові резетки,  які не передбачені типовою схемою для побутових приборів.    

Позивач просив постановити рішення, яким визнати акт № 033379 від 30.06.2010  року про порушення ПКЕЕ незаконним та зобов'язати відповідача поновити електропостачання - за адресою: АДРЕСА_1.

    Відповідач по первісному позову звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами, в яких вказав, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, з якою договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області не укладався.

    П ри проведенні рейдових перевірок за адресою: АДРЕСА_1

•   від 30.06.2010 року, контролерами електронагляду було встановлено порушення п. 48 ч. 4 ПКЕЕ, що виявилися у самовільному підключеннні до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку , у зв'язку з чим був складений акт про порушення ПКЕЕ В № 033379 від 30.06.2010 року. За виявленим фактом порушення відповідачу був зроблений розрахунків збитків, який склав 3 129,30 грн.

Розрахунок суми заборгованості здійснений згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої, в наслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за № 562.

Згідно п. 35 ПКЕЕН від 26.07.1999 року енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.

Вважає дії працівників Криворізького РЕМ щодо складання акту, нарахування на його підставі суми боргу та відключення домоволодіння позивача від постачання електричної енергії  є законними, підстав для задоволення позовних вимог позивача не існує.

Відповідач по первісному позову просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку суму завданих збитків у розмірі 3 129,30 грн., а також судові витрати у розмірі 171,00 грн.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Вказала, що сплачує платежі за користування електричною енергією, тоді як працівники Криворізького РЕМ безпідставно склали акт про порушення ПКЕЕ, нарахували збитки, а також відключили домоволодіння позивача від постачання електричної енергії.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом позовні вимоги не визнала, вказавши, що підстав для визнання акту про порушення ПКЕЕ та розрахунку збитків, який був здійснений на підставі акту недійсним не має. Зустрічні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали, вважає, що у задоволенні первісних позовних вимог необхідно відмовити, а зустрічні позовні вимоги  обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

           Суд установив, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, право власності вона набула на підставі  договору міни квартири на житловий будинок та земельну ділянку від 05.09.2000 року, що підтверджується  витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 9, 13 - 14).

За вищевказаною адресою  без реєстрації проживає  донька позивача – ОСОБА_6 разом зі своєю сім’єю, що підтверджується довідкою  Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 7-2.14/667 від 26.07.2010 року та актом складеним депутатом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.8,10).

Під час проведення рейдової перевірки працівниками Криворізького РЕМ було встановлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕ з боку ОСОБА_1 , що виявилося  у самовільному підключеннн до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку , про що працівниками Криворізького РЕМ був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 033379 від 30.06.2010 року   (а.с. 5).

07.07.2010 року будинок позивача був відключений від енергопостачання, про що свідчить повідомлення про відключення побутового споживання (а.с. 12).

Позивач по первісному позову вказала, що власного особового рахунку взагалі  не мала, оскільки договір з відповідачем не вкладала, однак заборгованість сплачувала, але на інший особовий рахунок, тому оскаржуваний нею акт вважає незаконний, зазначивши, що вказане порушення у вигляді самовільного (без укладення договору) підключення до мереж ВАТ “Дніпрообленерго” (особовий рахунок не оформлений) у переліку ПКЕЕ для населення не міститься, відсутні два елементи, необхідні для складу правопорушення: самовільне підключення і споживання без приладів обліку.

Проте заперечення позивача спростовуються письмовими матеріалами справи.

Згідно п. 2 ПКЕЕ для населяння, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. За № 1357 самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

          ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, з якою договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області не укладався.

Згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 0001357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Позивач на місці фіксування виявленого порушення присутня не була. Вказаний акт був підписаний донькою позивачки – ОСОБА_6 та відповідачем за зустрічним позовом - ОСОБА_3, які з порушенням погодилися,  підпис в акті про порушення ПКЕЕ поставили. Жодних зауважень або заперечень з приводу законності та правомірності складеного акту не внесли.

Розрахунок завданих збитків був зроблений на підставі протоколу засідання комісії з розгляду спірних актів про порушення ПКЕЕ для населення № 668133379 від 23.07.2010 року  згідно п. 3.5 Методики обчислення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії № 562 від 04.05.2006 року по даному акту про порушення ПКЕЕ (а.с. 11).

Період нарахування збитків: з 30.06.2009 року по 30.06.2010 року. Розмір збитків склав 3129,30 грн.  з використанням формули:

W (доб) = P x Т *ссоs F (кВт. год), де

Р — пропускна здатність прихованої електропроводки, яка розраховується за площею перерізу проводів;

Т — тривалість використання електропроводки, підключеної поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

Р – І * U – сила току помножена на напругу в мережі.

Рсп.  = 24А * 220 В * 0,9 = 4752Вт

W (доб) = 4,752 * 8 =38 кВтч;

Всього сума збитків = 38 * 366 діб * 0,225 коп.  = 3 129,30 грн. (а.с.46).

            Суд, оцінивши пояснення сторін та дослідивши складений акт про порушення споживачем ПКЕЕ для населення № 033379 від 30.06.2010 року, враховуючи, що позивач за первісним позовом не надав жодних доказів недійсності складеного акту, приходить до висновку, що підстав для визнання вказаного акту не має, останній складено відповідно до вимог чинного законодавства, працівники Криворізького РЕМ при його складені порушень не допустили.

Зважаючи на те, що розрахунок був здійснений на підставі акту, який в судовому засідання недійсним не визнаний та на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, що діяла на момент скоєння правопорушення, суд вважає, що підстав для визнання розрахунку збитків, розрахованого на підставі акту про порушення ПКЕЕ, недійсним не має.

Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі.

Оскільки ОСОБА_1 здійснила порушення ПКЕЕ, то у представників енергопостачальної компанії було право на відключення домоволодіння ОСОБА_1  від постачання електричної енергії.

Суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують у ОСОБА_1  факт завдання збитків енергопостачальнику в наслідок порушення нею Правил користування електроенергією для населення у розмірі 3 129 грн. 30 коп., що підлягають стягненню з неї в силу ст. ст. 714, 610, 611, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки відповідачем за зустрічним позовом при поданні зустрічної позовної заяви було понесені судові витрати, то вони підлягають стягненню з ОСОБА_1 : судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ, затверджених Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-214 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, третя особа: Криворізькі районні електричні мережі про захист прав споживачів, визнання незаконного акту про порушення  правил  користування  електричною енергією,  його скасування –   відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення збитків, спричинених енергопостачальнику у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування електричною енергією для населення – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 3 129   (три тисячі сто двадцять дев’ять) грн. 30 коп.  у рахунок відшкодування збитків у зв’язку з порушенням споживачем Правил користування електричної енергії для населення, судовий збір в сумі 51   (п'ятдесят однієї) гривні 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Криворізьким районним судом Дніпропетровської області в розмірі 120  (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в Дніпропетровський апеляційний суд протягом 10 днів  з дня його проголошення.

          Головуючий суддя: