В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-79
2010 року
21 жовтня 2010 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді: Гольші О.А.
при секретарі: Сачко О.С.
з участю прокурора: Топонар Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Селишти Оргіївського району р. Молдова, жителя АДРЕСА_1, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов’язаного, в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,
- за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище за таких обставин.
07.06.2010 року, близько 08 години 30 хвилин, в АДРЕСА_1, підсудний, з метою крадіжки чужого майна, зайшов у двір домоволодіння ОСОБА_2, де шляхом вільного доступу проник в приміщення дровника, звідки таємно від оточуючих, умисно вчинив крадіжку одного сошника до сівалки СЗА вартістю 60 грн. 98 коп., одного кронштейна кріплення лап культиватора УСМК 9-14 вартістю 19 грн. 10 коп., одного шківа до комбайна СК-5 М1 Нива вартістю 22 грн. 14 коп., однієї нової планки ланцюга гноєтранспортера вартістю 3 грн. 35 коп. та 1,5 кг. металевого брухту вартістю 2 грн. 25 коп., а всього завдав збитку на загальну суму 110 грн. 11 коп.. Після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав повністю. Суду показав, що 07.06.2010 року, близько 08 години 30 хвилин, в с. Березова Балка він зайшов у двір домоволодіння ОСОБА_2, де проник в приміщення дровника, звідки вчинив крадіжку одного сошника до сівалки СЗА, одного кронштейна кріплення лап культиватора УСМК 9-14, одного шківа до комбайна СК-5 М1 Нива, однієї нової планки ланцюга гноєтранспортера та 1,5 кг. металевого брухту.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина в повному обсязі пред’явленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі, перевіреними у судовому засіданні доказами, об’єктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.
Висновки суду про винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_2 даними на досудовому слідстві, згідно яких 07.06.2010 року, близько 07 години 30 хвилин вона разом з чоловіком ОСОБА_3 поїхали на роботу. Близько 18 години вони повернулися додому, де її чоловік ОСОБА_3, пораючись по господарству виявив, що з приміщення дровника, який розташований за літньою кухнею були відсутні металеві частини до культиватора (а.с.19-20).
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4 даними на досудовому слідстві, згідно яких 11 червня 2010 року він та ОСОБА_5 були запрошені працівниками міліції в якості понятих при огляді домоволодіння ОСОБА_6. Під час огляду, в літній кухні працівниками міліції було виявлено та вилучено поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходилися металеві частини до культиватора та сівалки а також 1,5 кг. металобрухту. На запитання працівників міліції до підсудного, останній пояснив, що дані запчастини він 07.06.2010 року викрав у своєї сусідки ОСОБА_2 (а.с.22).
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_5 даними на досудовому слідстві, які аналогічні показам свідка ОСОБА_4 (а.с.23)
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів.
Згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2010 року, було встановлено місце вчинення злочину та оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6).
Відповідно протоколу огляду місця події від 11.06.2010 року, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 25.06.2010 року, було визнано та прилучено до справи: сошник до сівалки СЗА, один кронштейн кріплення лап культиватора УСМК 9-14, один шків до комбайна СК-5 М1 Нива, одна нова планка ланцюга гноєтранспортера та 1,5 кг. металевого брухту , які передані під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с.44).
Відповідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.07.2010 року, підсудний ОСОБА_1 добровільно розповів та показав, при яких обставинах він вчинив злочин (а.с.55-56).
Згідно висновку експерта № 279 від 25.06.2010 року, ринкова вартість одного начальникового сошника зерно тукової сівалки СЗА, складає: 60,98 грн. з урахуванням зносу, станом на червень 2010 року; ринкова вартість одного кронштейна кріплення стрілчастих лап культиватора УСМК 9-14, складає: 19,10 грн. з урахуванням зносу, станом на червень 2010 року; ринкова вартість одного шківа до комбайна СК-5 М1 Нива, складає 22,14 грн. з урахуванням зносу, станом на червень 2010 року; ринкова вартість одного язика до автопоїлки АП-1, складає: 2,29 грн. з урахуванням зносу, станом на червень 2010 року; ринкова вартість однієї нової планки ланцюга гноєтранспортера ТСН-ЗБ, складає: 3,35 грн. з урахуванням зносу, станом на червень 2010 року; ринкова вартість 1,5 кг. металевого брухту, складає: 2,25 грн. станом на червень 2010 року.
Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у сховище, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.
Злочин вчинено умисно, оскільки підсудний передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій та бажав їх настання, про що свідчать його показання в ході досудового та судового слідства.
Призначаючи покарання підсудному у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.
Ступінь тяжкості вчиненого злочину ст.12 КК України відносить злочин, кваліфікований за ч.3 ст.185 КК України, до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом’якшують покарання є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, тяжких наслідків від скоєного злочину не настало.
Обставиною, що обтяжують покарання у справі не встановлено.
За місцем проживання Березовобалківською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області, підсудний характеризується негативно (а.с.47).
Відповідно до акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ Кіровоградської області, ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога (а.с.49).
Враховуючи наявність декількох вищенаведених обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, однак від призначеного покарання звільнити з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі в розмірі 60 грн. немає.
Речові докази по справі – залишити потерпілому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку один рік.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: сошник до сівалки СЗА, один кронштейн кріплення лап культиватора УСМК 9-14, один шків до комбайна СК-5 М1 Нива, одна нова планка ланцюга гноєтранспортера та 1,5 кг. металевого брухту , які передані під розписку потерпілої на зберігання – залишити потерпілій ОСОБА_2 (а.с.45).
Апеляція на вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя