ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
06.06.06 Справа № 15/241пн.
Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області
до 1. Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірнично-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
2. Державної виконавчої служби у м. Алчевську, м. Алчевськ Луганської області
про спонукання вчинення дій
За участю представників сторін:
від позивача: Рудковська І.В. –юрисконсульт юр. від., представник по дов. № 01-026/1022 від 14.12.05.;
від 1-го відповідача: не прибув;
від 2-го відповідача: не прибув.
До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про припинення правідношень (зобов’язань) між ВАТ «Алчевським металургійним комбінатом»та ВАТ «Інгулецький гірнично-збагачувальний комбінат» по стягненню коштів згідно наказу господарського суду Луганської області № 3/332 від 16.10.2001р. та зобов’язати Державну виконавчу службу в м. Алчевськ припинити дії по примусовому стягненню коштів з ВАТ «Алчевський металургійний комбінат»на користь ВАТ «Інгулецький гірнично-збагачувальний комбінат»згідно наказу господарського суду Луганської області № 3/332 від 16.10.2001р.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Перший відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив та витребувані судом документи не надав. Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справи до вирішення пов’язаної з нею справи № 3/332 від 21.04.06р. по розгляду подання про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 16.01.2001р. № 3/332.
Другий відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовні вимоги заперечує, з підстав наведених у відзиві № 9358 від 06.06.06р.
Враховуючи викладене, у зв’язку з нез’явленням представників відповідачів, неподанням усіх витребуваних доказів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2006р. на 10 год. 30 хв.
2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.
3. Зобов’язати 1-го відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.
Участь компетентних представників сторін обов’язкова.
Суддя Є.Ю. Пономаренко