ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448

РІШЕННЯ

Іменем України

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2( 97400, м. Євпаторія, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2)

До відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1( 97400, м. Євпаторія, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)

Про стягнення 7 400 грн.                                                                                                                                                                                                                            Суддя Омельченко В.А.

                                                                   ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -   ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 01.01.2005 року

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач -  СПД - ОСОБА_2, м. Євпаторія,  звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності   ОСОБА_1, м. Євпаторія заборгованість по орендній платі  в розмірі 7 400,00  грн.

Позовні вимоги мотивовані тім, що згідно укладеного з відповідачем договору, останньому було надано в оренду нежиле приміщення, та взяте відповідне зобов'язання вносити орендну платню.  Але строк оплати відповідачем був порушений в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість.

Відповідач в засідання суду не з'явився,  відзив на позовну заяву не представив. Про причини не з'явлення суд не сповістив. Про день і місце розгляду справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає, що справу може бути розглянуто по наявним в ній матеріалам, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення представника  позивача, суд, -

                          В С Т А Н О В И В :

01.06.2005 року між позивачем СПД -  ОСОБА_2 та відповідачем СПД - ОСОБА_1    був укладений договір оренди нежилого приміщення  НОМЕР_3 ( ст. справи 7).

Згідно до  п. 1 вказаного договору  орендодавець ( позивач) передає, а  орендар ( відповідач) приймає у тимчасове платне користування, на визначений  термін, індивідуально - визначене майно - нежитлове приміщення загальною площею 74 кв.м., розташований за адресою  м. Євпаторія, АДРЕСА_3.

Відповідно до п 4.2. договору  НОМЕР_3 від 01.06.2005 року  орендна плата  сплачується  щомісяця не пізніше 30 числа  поточного місяця, також, згідно до п. 4.1. договору оренди НОМЕР_3  від 01.06.2005 року розмір орендної плати за  орендуємий об'єкт складає 925 грн.  за  один місяць.

Однак, в порушення  прийнятих на себе зобов'язань, відповідач  орендну  плату за користування нежитловим приміщенням, передбачену за  договором, вносив несвоєчасно та не у повному обсязі, що призвело  до виникнення заборгованості яка складає  7 400,00 грн. за період з жовтня 2005 року по травень 2006 року.

Згідно до ст.  629 ЦК України договір є обов'язковим для  виконання сторонами.

Відповідач не використував право представлення доказів, до наступного часу не виконав умови договору в частині сплати орендної плати за вказаний період.

Відповідно до діючого законодавства, ст.526, ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином згідно умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ГК, ст. 599 ГК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк                    (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд вважає, що відповідач в порушення вимог договору оренди НОМЕР_3 нежилого приміщення від 01.06.2005 року  свої зобов'язання по сплаті орендної плати виконував неналежним чином, в зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі   7 400,00грн.           Відповідачем не представлені докази сплати заборгованості по договору оренди у розмірі 7 400,00 грн. в зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі, оскільки підтверджуються матеріалами справи, та відповідають діючому законодавству. 

По правилам ст. 49 ГПК України, судові витрати суд відносить на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити

2.          Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1( 97400, м. Євпаторія, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки в установах банку у справі відсутні)   на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_2              ( 97400, м. Євпаторія, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2, відомості про розрахункові рахунки у справі відсутні)  заборгованість по орендній платі  в розмірі 7 400,00грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набуття судовим рішенням чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.