Справа № 2-2373/10/0408                                                                    

У Х В А Л А

про заочний розгляд

10 листопада 2010 року      Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді                                                                 Свистунової О.В

при секретарі                                                                            Севастьянової І.В.

за участю  позивача                                                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

         Позивачка - ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до відповідача - ОСОБА_2, третя особа: КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю.

         10 листопада 2010 року відповідач повторно, у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомив.

           У письмових матеріалах справи містяться дані щодо сповіщення відповідача про судові засідання відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, за місцем його реєстрації у встановленому законом порядку, а також через оголошення в друкованих засобах масової інформації – газеті «Вісті Придніпров»я» від 28.10.2010 року. Суд розцінює факт неявки відповідача у судові засідання, як ігнорування суду та  небажання відповідача з’являтися у судові засідання.

           У попередні судові засідання відповідач також не з’являвся. Факт належного повідомлення відповідача, підтверджується  матеріалами справи.

           Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а також заяв про можливість розгляду справи за його відсутності.                  

           Позивачка не заперечувала проти проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

           Вислухавши думку позивачки щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю – провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                 О.В.Свистунова