ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 448

РІШЕННЯ

Іменем України

За позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1( 98640, м. Ялта, АДРЕСА_1, св-во про держ. реєстрацію  СПД  від 27.09.1995 року ;НОМЕР_2, запис  до журналу НОМЕР_1)

До відповідача - Комунального підприємства «Гурзуф» ( 98640, м. Ялта, с.м.т. Гурзуф, вул. Подвойського, 11, р/р 260033145101 в Ялтинській філії АБ «Південний», ОКПО 33318333)

Про визнання договору  оренди  дійсним.

Суддя В.А.Омельченко

                                                          ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  -   ОСОБА_2, представник дов. б/н від 23.04.2006 року

Від відповідача -  не з'явився

Суть спору:  Позивач  СПД ОСОБА_1звернувся  до господарського суду  АРК з позовом  до Комунального підприємства «Гурзуф»  про   визнання  дійсним договору оренди індивідуально  визначеного нерухомого майна, що знаходиться   в комунальній власності за адресою  с.м.т. Гурзуф, АДРЕСА_2, цокольний поверх,  укладений 01.04.2005 року між КП «Гурзуф».

Позовні вимоги мотивовані тим, що   між  сторонами був укладений договір оренди нерухомого майна  строком на 49 років,   на підставі чого позивач звернувся до відповідача для нотаріального  посвідчення договору, однак  відповідач  не відреагував на звернення  СПД ОСОБА_1 на підставі чого позивач и просить визнати  договір оренди дійсним.

Відповідач у судове засідання не з'явився, на день  засідання  представив суду пояснення та вказує, що  позивач  не звертався до КП «Гурзуф» в  письмовій формі  про нотаріальне посвідчення договору, лише в усній, однак, відповідач проти позову не заперечує, та просить суд  розглянути справу у відсутність представника КП «Гурзуф». 

 Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

           23 грудня  2004 року  відбулося  засідання конкурсної комісії Гурзуфської селищної ради  по укладанню договорів  оренди  нежилих приміщень.

          За результатами конкурсу  було прийнято рішення  про передачу нежилого приміщення по АДРЕСА_2 в с.м.т. Гурзуф в оренду СПД ОСОБА_1, для  відкриття продовольчого магазину ( ст. справи 7).

          03 березня 2005 року  рішенням виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради № НОМЕР_3) була затверджена   експертна оцінка  вартості об'єкту  на підставі  звіту про оцінку вартості  нежилих приміщень цокольного поверху по АДРЕСА_2, с.м.т. Гурзуф ( ст. справи 8-10),  який  відповідно до рішення Гурзуфської ради                № НОМЕР_3)   є основою для  розрахунку орендної плати.

          01.04.2005 року  між позивачем  СПД ОСОБА_1  та  КП «Гурзуф» був укладений договір  оренди  індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

          Відповідно до умов вказаного договору орендодавець ( відповідач) передає , а орендар ( позивач)   приймає  в строкове  платне користування окреме індивідуально визначене   нерухоме майно  площею 46,8 кв.м., розміщене за  адресою  с.м.т. Гурзуф, АДРЕСА_2, блок, 1, на цокольному  поверху, вартість майна визначена згідно  експертної  оцінки та становить 55 313 грн.

          Рішенням № НОМЕР_4 від 14.04.2005 року  Гурзуфська селищна  рада  затвердила  договір оренди  приміщення укладений між позивачем та відповідачем ( ст. справи 17).

          21.07. 2005 року  рішенням  Гурзуфської селищної ради був  затверджений дефектний акт та кошторис на ремонт нежилого приміщення на суму 43 848,00 грн. , а 04.11.2005 року Гурзуфська  селищна рада  прийняла рішення № НОМЕР_5  про затвердження  акту прийому - передачі виконаних  підрядних робіт  по ремонту  нежилого  приміщення - магазину, орендуємого  СПД ОСОБА_1, на суму 43 848,00 грн.              ( ст. справи 18, 19)

      Згідно зі ст. 173 Господарського  кодексу України (далі ГК України)  господарським визнається зобов'язання, яке виникає між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний зробити певну дію господарського або управлінсько-господарського характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію та ін.) або утриматись від виконання певних дій, а інший суб'єкт ( управнена  сторона, у тім числі  кредитор) має право  вимагати від зобов'язаної сторони  виконання її обов'язку. Ст. 193 ГК України визначає, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, не допускається відмова від виконання  зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

                   Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі  ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші та ін.) або утриматись від виконання певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

                   Відповідно до ч.2 ст. 793 ЦК України договір найму  будівлі або іншої капітальної споруди строком на один рік і більше підлягає  нотаріальному посвідченню.        

                Згідно зі ст. 220 ЦК України,  якщо сторони, домовились  щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання  договору, але  одна з сторін  ухилилася  від його нотаріального посвідчення, суд може  визнати такий договір  дійсним. У цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

                Матеріали справи свідчать про те, що позивач звертався до  директора КП «Гурзуф»  з проханням призначити  дату та час  для нотаріального посвідчення договору оренди. Однак, відповідач не відреагував на  листування  СПД ОСОБА_1

          Однак, між сторонами було досягнуто згоди по всім істотним умовам договору  на підставі чого, суд вважає, що  між  ними виникли взаємні права і обов'язки по  нотаріальному посвідченню вказаного договору .

                        За таких обставин, приймаючи до уваги те, що  сторони  договору  оренди  від 01.04.2005р. домовились про всі  істотні умови, передбачені діючим законодавством України,  Гурзуфська селищна рада своїм рішенням затвердила вказаний договір оренди , суд, керуючись ст. 220 ЦК України, вважає, що підлягає визнанню дійсним договір  оренди індивідуально  визначеного нерухомого майна, що знаходиться   в комунальній власності за адресою  с.м.т. Гурзуф, АДРЕСА_2, цокольний поверх,  укладений 01.04.2005 року між КП «Гурзуф» та СПД ОСОБА_1

          По правилам ст. 49 ГПК України, судові витрати суд відносить на  відповідача

           Керуючись ст.ст.49,82-84 ХПК України, суд

ВИ РІШ И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір  оренди індивідуально  визначеного нерухомого майна, що знаходиться   в комунальній власності  розташованого за адресою  с.м.т. Гурзуф, АДРЕСА_2, блок 1, цокольний поверх,  укладений 01.04.2005 року між КП «Гурзуф» та СПД ОСОБА_1

3.          Стягнути з Комунального підприємства «Гурзуф» ( 98640, м. Ялта, с.м.т. Гурзуф, вул. Подвойського, 11, р/р 260033145101 в Ялтинській філії АБ «Південний», ОКПО 33318333) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1( 98640, м. Ялта, АДРЕСА_1, св-во про держ. реєстрацію  СПД  від 27.09.1995 року ;НОМЕР_2, запис  до журналу НОМЕР_1)  витрати по сплаті державного мита в сумі 85  грн., та витрати пов'язані з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу в сумі 118 грн.

4.          Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.