Справа № 2-2239/10/0408                                                                    

У Х В А Л А

про заочний розгляд

10 листопада 2010 року      Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді                                                                 Свистунової О.В

при секретарі                                                                            Севастьянової І.В.

за участю представника позивача                                          Пак П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу по позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                                ВСТАНОВИВ:

         Позивач - Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк», звернувся із зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

         10 листопада 2010 року відповідачі повторно, у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини неявки у судове засідання не повідомили.

           У письмових матеріалах справи містяться дані щодо сповіщення відповідачів про судові засідання відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, за місцем їх реєстрації у встановленому законом порядку. Належне повідомлення відповідачів підтверджене повідомленнями про вручення поштових відправлень, які особисто були отримані відповідачками, кожною окремо - 30 жовтня 2010 року. Суд розцінює факт неявки відповідачів у судові засідання, як ігнорування суду та  небажання відповідачів з’являтися у судові засідання.

           У попередні судові засідання відповідачки також не з’являлись. Факт належного повідомлення відповідачів, підтверджується  матеріалами справи.

           Від відповідачів до суду не надходило повідомлення про причини їх неявки, а також заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності.                  

           Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

           Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором  – провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                 О.В.Свистунова