2а-512/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року          Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді  В.І. Кравця

при секретарі  І.М. Новіковій

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до  УДАІ  УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови  про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

01.10.2010 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АВ №169734 від 13.08.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн., обґрунтовуючи   відсутність вини у скоєнні адміністративного проступку, вказував, що за постановою про адміністративне правопорушення його визнано винуватим в тому, що 13.08.2010 року о 11год.30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, здійснив рух прямо зі смуги руху «Рух тільки ліворуч», пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, рухався через перехрестя по крайній праві смузі, дорожній знак дозволяв рух прямо і направо, а про постанову він дізнався у відділі державної виконавчої служби, після відмови посвідчити протокол підписом працівники міліції постанови не вручили.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав на ім'я суду заперечення, вважає позовну заяву ОСОБА_1 безпідставною і необґрунтованою, просив суд  в задоволенні   позову відмовити (а.с.18,19).

            З’ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю з таких міркувань.

    Встановлено, що 13.08.2010 інспектор роти ІДПС м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області на підставі протоколу розглянув справу про правопорушення і виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді  штрафу в розмірі 430 грн.

Зазначені правовідносини регулюються ч.2 ст.122 КУпАП, яка визначає  адміністративну відповідальність  за порушення розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системний аналіз правовідносин та нормативно – правових актів, що їх регулюють  свідчить, що постанова не містить опису обставин, тобто в ній  не зазначено напрям руху автомобіля, не вказано яким дорожнім знаком регулюється рух в цьому напрямку, не наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви відхилення висловлених водієм доводів щодо відсутності вини в  скоєнні правопорушення.

Тому постанову необхідно визнати неправомірною, її скасувати, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності складу правопорушення.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 067361 від 13.08.2010 року (а.с.08).

-   постановою АВ №169734 від 13.08.2010 року (а.с.19);

Окрім цього, оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП про обов’язкове з’ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ №169734 інспектора  ДПС м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області від 13.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя