Справа № 2-578/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    10 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Настоящої М.С.

за участю представника позивача: Попова Р.В.

    відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них заборгованості по кредиту. У обґрунтування  позовних вимог вказав, що 21.12.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ML-104/188/2007. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 93327,00 доларів США, строком погашення до 21.12.2021 р. із сплатою відсотків за користування кредитом 15%. Згідно кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов’язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, що є невід’ємною частиною кредитного договору. Проте умови кредитного договору ОСОБА_2 не виконував, у зв’язку з чим утворилась заборгованість   у розмірі 102 648,66 доларів США та 29 076,48 гривень. Крім того, 21.12.2007 р. з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договори поруки № SR-104/188/2007, згідно якого ОСОБА_3 взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати у повному обсязі по зобов’язанням відповідача ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору. Відповідачам були надіслані рекомендованим листом попередження про погашення заборгованості, але відповідачі заборгованість до теперішнього часу не погасили, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.  Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-104/188/2007 від 21.12.2007 р. в сумі 102 648,66 доларів США та 29 076,48 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

    В судовому засіданні представник позивача за дорученням Попов Р.В. позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився з позовом, зазначивши, що він дійсно укладав кредитний договір з відповідачем, проте в теперішній час у нього важке матеріальне становище та він не має можливості сплачувати кредит.

    Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні погодилась з позовними вимогами частково та зазначила, що є дружиною ОСОБА_3 та укладала з позивачем договір поруки, проте за матеріальним станом не має можливості сплатити весь борг по кредиту, вони бажають реструктуризувати заборгованість та сплачувати її частинами. Проти існування заборгованості за кредитним договором саме у сумі, яку розрахував позивач не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № ML-104/188/2007 від 21.12.2007 р. позивачем відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 93327,00 доларів США (а.с.11-17) із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15% річних, у термін до 21.12.2021 р. Погашення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом повинно здійснюватись щомісячно згідно графіку. Проте відповідач ОСОБА_2 платежі в погашення кредиту та сплати відсотків за його користування здійснювала з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості, яка з урахування часткового погашення відповідачем ОСОБА_2 складає 102 648,66 доларів США та 29 076,48 гривень (а.с.7-8), з яких: 91 211,98 доларів США – основний борг за кредитом; 11 436,68 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 29 001,48 гривень – пеня; 75,00 гривень - штраф.

Згідно пп.4.1.1 ст. 4 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов’язань за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додаткового до прострочених сум за основними зобов’язаннями.

    Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

У  забезпеченні виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором позивач уклав з відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки № SR-104/188/2007 від 21.12.2007 р. (а.с.21).    

    Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники.

    Таким чином, суд вважає за необхідне   стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-104/188/2007 від 21.12.2007 р. в сумі 102 648,66 доларів США та 29 076,48 гривень.

    Крім того, при подачі заяви в суд позивачем було сплачене судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ними узятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 526, 527, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості  за кредитним договором задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором кредитування № ML-104/188/2007 від 21.12.2007 р. в сумі 102 648,66 доларів США та 29 076,48 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення.

Суддя: