ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  21/9621.10.10

За позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі

Кабінету Міністрів України

Міністерства палива та енергетики України

До

Про1) Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

2) Відкритого акціонерного товариства «Газпром»

визнання недійсним договорів

      Суддя Шевченко Е.О.

Представники:

Від Генеральної прокуратури

Від позивача 1

Від позивача 2

Від відповідача 1

Від відповідача 2

        Гнатюк М.М., представник (посв. №1196 від 19.10.10р.)

Жменяк Ю.Ю., представник (дов. №29-22/75 від 18.03.10р.)

Поповіченко О.М., представник (дов. №2212010 від 13.07.10р.)

Громніцький Ю.П., представник (дов. №14-61 від 19.03.10р.)

не з’явився           

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулась Генеральна прокуратура України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі по тексту позивач 1), Міністерства палива та енергетики України (далі по тексту позивач 2) з позовом до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі по тексту відповідач 1), Відкритого акціонерного товариства «Газпром»(далі по тексу відповідач 2) про визнання недійсним договорів купівлі-продажу природного газу №КП-ПХГ-1 та №КП-ПХГ-2, укладені 20.01.2009р. у м. Москва між відповідачем 1 та відповідачем 2.

В обґрунтування позовних вимог Генеральна прокуратура зазначає, що договори купівлі-продажу природного газу №КП-ПХГ-1 та №КП-ПХГ-2, укладені 20.01.2009р., є фіктивними, не спрямовані на настання правових наслідків, а тому відповідно до ст.ст. 215, 234 Цивільного кодексу України мають бути визнані недійсними. Доказами фіктивності, на думку Генеральної прокуратури, слугують факт укладення 20.01.2009р. між ВАТ «Газпром», ТОВ «Газпром експорт»та НАК «Нафтогаз України»Договору відступлення права вимоги, предметом якого є передача ВАТ «Газпром» та ТОВ «Газпром експорт»та отримання НАК «Нафтогаз України»права вимоги відносно заборгованості компанії ROSUKRENERGO AG (Росукренерго) по зобов’язаннях перед ВАТ «Газпром», ТОВ «Газпром експорт»на суму 1,7 млрд. доларів США  або природного газу у відповідності з умовами відповідних контрактів; факт видання Прем’єр-міністром України 21.01.2009р. доручення №14 Міністру палива та енергетики України та голові правління НАК «Нафтогаз України»про забезпечення виконання положень контрактів, підписаних між НАК «Нафтогаз України»та ВАТ «Газпром»у м. Москва, зокрема прийняття на баланс НАК «Нафтогаз України»природного газу в обсязі 11 млрд. куб метрів, який перебуває у підземних сховищах ДК «Укртрансгаз», та своєчасно здійснити відповідні розрахунки за нього; факт прийняття правлінням НАК «Нафтогаз України» на виконання доручення Прем’єр-міністра України №14 від 21.01.2009р. рішення від 28.01.2009р. про оформлення за компанією права власності на 11 млрд. куб. м. газу. Генеральна прокуратура зазначає, що набуття НАК «Нафтогаз України» права власності на 11 млрд. куб. м. газу здійснено без достатніх правових підстав, оскільки відповідно до Договору відступлення права вимоги загальна заборгованість Компанії Росукренерго перед ВАТ «Газпром»та ТОВ «Газпром експорт»складала 1,7 млрд. доларів США, тобто була виключно у грошовій формі. При цьому вказаний договір не містить умов щодо отримання НАК «Нафтогаз України»права власності на природний газ від Компанії Росукренерго.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2010р. порушено провадження у справі №21/96 та призначено справу до розгляду на 21.10.2010р.

В судовому засіданні 21.10.2010р. відповідач 1 –НАК «Нафтогаз України»заявила клопотання про зупинення провадження у справі №21/96 до закінчення розгляду адміністративної справи №2а-13156/10/2670 та закінчення судового розгляду кримінальної справи №558. Відповідач 1 зазначає, що Департаментом контр розвідувального захисту економіки держави Служби безпеки України розслідується кримінальна справа №558 стосовно колишніх службових осіб НАК «Нафтогаз України»та Державної митної служби за ознаками розтрати чужого майна –11 млрд. куб. метрів природного газу, що зберігався в підземних сховищах газу в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, складання і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, зловживання службовим становищем, а також службової недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України. Предметом розслідування вказаної кримінальної справи, в тому числі є обставини укладення та виконання спірних договорів купівлі-продажу газу, а також інші обставини привласнення природного газу обсягом 11 млрд. куб. метрів, що зберігався в підземних сховищах газу. Також, відповідач 1 вказує на те, що Оружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа №2а-13156/10/2670 за позовом Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування доручення Прем’єр-міністра України від 21.01.2009р. №14. На думку відповідача 1, оскільки доручення Прем’єр-міністра та рішення правління НАК «Нафтогаз України»від 28.01.2009р. стали підставою для прийняття на баланс та оформлення у власність НАК «Нафтогаз України»природного газу обсягом 11 млрд. куб. метрів та для подальшої передачі зазначеного природного газу за спірними договорами згідно актів приймання-передачі природного газу №1 від 04.02.2009р. та №2 від 06.02.2009р., то справи №21/96 та №2а-13156/10/2670 є взаємно пов’язаними.

Сторони по справі проти клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, суд вирішив задовольнити його частково та зупинити провадження по справі №21/96 виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з’ясувати як пов’язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Так предметом розгляду даної справи є визнання недійсними договорів купівлі-продажу газу, як таких, що є фіктивними. Фіктивний правочин характеризується такими рисами: сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний; при вчиненні фіктивного правочину сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Причому такі цілі можуть бути протизаконними або фіктивний правочин може взагалі не мати правової мети. Тобто, в даному випадку суду необхідно встановити, чи мали сторони спірних договорів при їх укладанні на меті досягнення правових наслідків, що обумовлені ними, а саме: здійснити дії щодо фактичної передачі майна –газу.

При цьому, дорученням Прем’єр-міністра України 21.01.2009р., яке, як вбачається, визнається протиправним у адміністративній справі №2а-13156/10/2670 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України до Кабінету Міністрів України, доручено Міністру палива та енергетики України та голові правління НАК «Нафтогаз України»забезпечити виконання положень контрактів, підписаних між НАК «Нафтогаз України»та ВАТ «Газпром»у м. Москва, зокрема прийняття на баланс НАК «Нафтогаз України»природного газу в обсязі 11 млрд. куб метрів, який перебуває у підземних сховищах ДК «Укртрансгаз», та своєчасно здійснити відповідні розрахунки за нього.

Тобто вирішення адміністративним судом питання правомірності чи неправомірності доручення №14 від 21.01.2009р., яким доручено виконання дій щодо прийняття на баланс природного газу вплине на доказову базу при вирішенні спору по справі №21/96, тому є підстави вважати, що адміністративна справа №2а-1356/10/2670 та господарська справа №21/96 є пов’язаними  та вирішення справи №21/96 неможливе без вирішення справи №2а-1356/10/2670.

При цьому, на думку суду, підстав для направлення матеріалів справи №21/96 до Головного слідчого управління Служби безпеки України для розгляду питання про наявність порушень законності, що містять ознаки кримінальних дій, немає, виходячи з предмету спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №21/96 до закінчення розгляду адміністративної справи №2а-13156/10/2670 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування доручення від 21.01.2009р. №14.

2. Зобов’язати сторін повідомити суд про закінчення розгляду адміністративної справи №2а-13156/10/2670 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування доручення від 21.01.2009р. №14.

3. Зобов’язати Генеральну прокуратуру України надати до суду нотаріально засвідчений переклад на російську мову ухвали суду від 21.10.2010 р. в трьох примірниках для направлення ВАТ «Газпром».

4. Ухвалу направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

      Суддя
Е.О. Шевченко