Справа № 3-882/10

                                                        П О С Т А Н О В А

         12 листопада 2010  року  суддя  Інгулецького  районного  суду  м. Кривого Рогу  Макарова Т.Ю.,  розглянувши  матеріали, що надійшли  із  відділу ДАІ з обслуговування м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, неодружена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

          за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                        В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АЕ1 № 096091 від 14.09.2010 року ОСОБА_2 14.09.2010 року о 23.10 год. по вул. 50 років Жовтня у м. Кривому Розі керувала мопедом Хонда без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовилася, чим порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена  відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 себе винною у скоєнні правопорушення не визнала та суду пояснила, що в зазначений в протоколі час та місці вона не знаходилася, мопедом не керувала, мопеду в неї немає. Протокол про адмінправопорушення у відношенні неї не складався, вона його не підписувала, ніяких пояснень не давала.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він був присутнім при складанні працівником ДАІ протоколу у відношенні громадянки, яка назвалася ОСОБА_2, але на цей час він може підтвердити, що громадянка, у відношенні якої складено протокол, не є ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 14.09.2010 року у відношенні громадянки, яка назвалась ОСОБА_2, був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Громадянка повністю назвала свої анкетні дані, адресу проживання, тому сумнівів щодо її особи не було. Документу, який посвідчує її особу в неї не було, і він його не перевірив. Тепер, в суді він побачив, що при складанні протоколу була присутня не ОСОБА_2, а інша особа.

         Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП 14.09.2010 року при зазначених в протоколі обставинах не скоювала, тому провадження у справі необхідно закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.  

Керуючись ст. 247  п.1  КУпАП,

                                                    П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.  

        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області   через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

         Суддя           підпис

         З оригіналом згідно

         Постанова набрала законної сили ____________________

         Суддя                                                                Т.Ю. Макарова